Atzinums

Atkārtoti vēršam uzmanību, ka korespondējošajā direktīvas vienībā norādīts uz lietderīgo grīdas platību, nevis kopējo platību, tādēļ lūdzam noteikumu projekta anotācijā sniegt pamatotu skaidrojumu par termina "kopējā platība" (attiecībā uz ēkām), kas skaidrots Ministru kabineta 2021. gada 19. oktobra noteikumu Nr. 693 "Būvju vispārīgo prasību būvnormatīvs LBN 200-21" 16. punktā, atbilstību terminam "lietderīgā grīdas platība".

-

Aicinām izvērtēt un tiesiskās noteiktības nolūkā terminu "kabeļkanāli" skaidrot noteikumu projektā, nevis tā anotācijā, ņemot vērā, ka noteikumu projekta anotācijā ietvertā informācija nav juridiski saistoša. Alternatīvi aicinām norādīt, kurā nacionālajā normatīvajā aktā minētais termins skaidrots.

-

Noteikumu projekta anotācijā minēts, ka: "Jaunie punkti neizriet no direktīvas normām, bet gan no Eiropas Komisijas saskaņotajiem aktiem attiecībā uz pieļaujamajām atkāpēm un risinājumiem, ja pārņemamā norma rada nesamērīgu slogu (galvenokārt, finansiālu) tās ieviesējam. Dokumenti ir pieejami CIRABC, bet tie nav pieejami publiskai apskatei". Saistībā ar minēto lūdzam attiecīgo informāciju sniegt noteikumu projekta anotācijas 5. sadaļā ailītē "Cita informācija", tostarp, ja iespējams, norādot arī konkrēto saskaņoto aktu datumus un numurus, kā arī skaidrot Eiropas Komisijas pamatojumu no direktīvas normām neizrietošu izņēmumu noteikšanai vai norādīt direktīvas normas, no kurām izņēmumi izriet. Vēršam uzmanību, ka attiecīgajā direktīvā minēti konkrēti izņēmumi tostarp saistībā ar samērīguma principu no vairāku normu piemērošanas, tādēļ ir apšaubāmas Eiropas Komisijas pilnvaras paredzēt papildu izņēmumus, ja tie neizriet no direktīvas. Skaidrojam, ka līdz šim Eiropas Savienības Tiesa (spriedumā lietā C-372/00 Komisija pret Īriju ([2001] ECR I-10303, 13.pkt.) un lietā 420/85 Komisija pret Itāliju ([1987] ECR 2983, 5.pkt.)), kurai vienīgajai ir tiesības atbrīvot Eiropas Savienības dalībvalsti no pienākuma pārņemt direktīvu, atzinusi, ka atkāpes no direktīvas transponēšanas pienākuma pieļaujama vienīgi ģeogrāfisku iemeslu dēļ.
Papildus anotācijā minēts, ka: "Pārņemtajām normām kopējā regulējumā jau ir noteikta uzraudzība un sankcijas par normu neīstenošanu. Ar šo projektu minētā Direktīvas prasība tiek sasaistīta ar esošo regulējumu (Ēku energoefektivitātes likuma 7.panta pirmo daļu) par nosacījumiem ēku nodošanai ekspluatācijā, kas savukārt ir sasaistīts ar Būvniecības likuma 31.pantu par administratīvo atbildību par tehnisko noteikumu, atļauju, saskaņojumu vai atteikumu neizdošanu normatīvajos aktos noteiktajos termiņos vai noteiktajā veidā." Saistībā ar minēto, ievērojot, ka attiecīgās direktīvas 9. panta 7. punkts pārņemts arī ar minētajām likuma normām, lūdzam atbilstoši papildināt anotācijā sniegto skaidrojumu.
 

-

Atkārtoti lūdzam noteikumu projekta anotācijā skaidrot, kā pārņemtas pārējās direktīvas normas, jo īpaši 10. panta 1., 2. punkts, 3. punkta "a", "c", "d" un "e" apakšpunkts, 4. punkta pirmā un otrā daļa un 5. punkts, 13. panta 3., 4., 6., 7., 9., 10. punkts un 12. punkta otrā daļa, 14. panta 1., 4., 6.-9. punkts tiks pārņemts Ministru kabineta 2021. gada 19. oktobra noteikumos Nr. 693 "Būvju vispārīgo prasību būvnormatīvs LBN 200-21". Kā arī atkārtoti lūdzam anotācijā detalizētāk atspoguļot minētās direktīvas 9. panta 1. punkta un 13. panta 1. punkta katras daļas pārņemšanu, nepieciešamības gadījumā papildinot noteikumu projektu.

-

Atkārtoti lūdzam skaidrot attiecīgās direktīvas 9. panta 1. punkta trešajā, ceturtajā un astotajā daļā, 6. punktā, 13. panta 1. punkta trešajā daļā, 2. punktā, 5. punkta otrajā teikumā, kā arī 14. panta 4. punkta ceturtajā daļā ietvertās rīcības brīvības izmantošanu vai neizmantošanu, tostarp, ja attiecināms, norādot uz Nacionālā ēku renovācijas plānu 2030. gadam vai normatīvajiem aktiem aktiem, ar kuriem konkrēti minētā rīcības brīvība ir izmantota. Turklāt norādām, ka pirmšķietami pretēji izziņā minētajam vairākos gadījumos rīcības brīvība ir tieši attiecināma uz noteikumu projektā ietverto regulējumu (sk., piem., 9. panta 1. punkta trešajā, ceturtajā un astotajā daļā paredzēto rīcības brīvību u.c.).

-

Lūdzam precīzāk norādīt, kuru 12. punkta apakšpunktu nepiemēro, ņemot vērā, ka pirmšķietami attiecīgais izņēmums nav attiecināms uz 12.2. apakšpunktu.

-

Atkārtoti lūdzam izvērtēt un tiesiskās noteiktības nolūkā apvienot šo noteikumu 12.¹,12.⁴ un 12.⁵ punktus vai citādi savstarpēji sasaistīt (piemēram, ar iekšējām atsaucēm) minētos punktus, kā arī nodrošināt vienveidīgu to izteiksmi, proti, vai nepiemēro prasības par velosipēdu stāvvietu skaitu vai prasības par velosipēdu stāvvietu ierīkošanu. Izziņā norādīts, ka visi minētie punkti attiecas uz 12.2. apakšpunktu, jo paredz saistības nedzīvojamām ēkām kopumā, ne tikai publiskām, tomēr vēršam uzmanību, ka izziņā minētais nemaina to, ka no visiem minētajiem punktiem un anotācijas neizriet, vai šie punkti katrs atsevišķi ir pamats attiecīgo prasību nepiemērošanai, proti, vai 12.⁵ punktā konkretizēts 12.¹ punktā ietvertais regulējums, kā arī, vai 12.⁴ punkts piemērojams patstāvīgi un attiecināms vienīgi uz velosipēdu stāvvietu skaitu vai arī piemērojams vienīgi kopsakarā ar 12.¹ un 12.⁵ punktu, paredzot pienākumu pamatot atkāpes no šo noteikumu 12.2. apakšpunktā ietvertā regulējuma.
 

-