Atzinums

Atkārtoti norādām par iespējamu noteikumu projekta 2.2 apakšpunkta (kontekstā ar 4. punktu, kas noteic, kam veicams ietekmes uz ceļu satiksmes drošību novērtējumu) neatbilstību likumā noteiktajam pilnvarojumam Ministru kabinetam. Atkārtoti norādām, ka Ceļu satiksmes likuma (turpmāk - likums) 6. panta sestā daļa noteic: "Ministru kabinets nosaka ietekmes uz ceļu satiksmes drošību novērtējuma veikšanas kārtību." Likuma 1. panta 6.¹ punkts definē: "ietekmes uz ceļu satiksmes drošību novērtējums - stratēģiski salīdzinoša analīze par jauna ceļa vai būtiskas esošā ceļu tīkla pārbūves ietekmi uz ceļu tīkla drošības rādītājiem." Likumā nav ietverts skaidrojums vai kritēriji, kas saprotams ar būtisku esošā ceļu tīkla pārbūvi. Tāds nav iekļauts arī likuma anotācijā. Minētajā pilnvarojumā arī nav ietverts pilnvarojums Ministru kabinetam noteikt gadījumus, kad veicams novērtējums (tādējādi sīkāk definējot kritērijus, kas uzskatāma par "būtisku esošā ceļu tīkla pārbūvi"). Pilnvarojums paredz Ministru kabinetam tikai noteikt novērtējuma veikšanas kārtību (ar ko pamatā saprot noteiktu procedūru). Papildus norādām, ka pastāv arī bažas par iespējamu nekorektu direktīvas normu pārņemšanu un interpretāciju, ņemot vērā, ka Direktīvas 2008/96/EK 2. panta 9. punkts definē “infrastruktūras projektu” kā jaunas ceļu infrastruktūras izveides vai būtisku esošā ceļu tīkla izmaiņu projektu, kas ietekmē satiksmes plūsmu.
Attiecīgi, ņemot vērā iepriekš minēto, norādām, ka ir saskatāma nepieciešamība vai nu veikt attiecīgus grozījumus likumā, vai nu precizēt noteikumu projektu atbilstoši likumā noteiktajam pilnvarojumam, attiecīgi precizējot arī anotāciju.

-

Aicinām izvērtēt iespēju svītrot frāzi "pamatojoties uz šo noteikumu 6.4. un 6.5. apakšpunktu" kā lieku. Vēršam uzmanību, ka atsauce tieši uz konkrētajām noteikumu projekta apakšvienībām arī nav pilnībā skaidra, ņemot vērā, ka arī, piemēram, 6.6. apakšpunktā ir paredzēts vairāku iespējamo risinājumu izklāsts, kas arī var palīdzēt rekomendācijas sniegšanā.
Papildus lūdzam 6.7. apakšpunktā precizēt vārda "virzāma" locījumu, jo šobrīd, ņemot vērā locījumu, nav skaidrs, uz ko šis vārds attiecas. Proti, nav skaidrs, vai virzāms ir risinājums vai rekomendācija. Mulsinošs ir arī frāzes "kas ir virzāma būvprojekta izstrādāšanai" (īpaši tās lietojums obligātā formā), ņemot vērā, ka no noteikumu projekta 10. punkta izriet, ka rekomendācija nav obligāti jāņem vērā. 

-

Aicinām vārda "nosūta" vietā lietot vārdu "iesniedz".

-

Vēršam uzmanību uz iespējamu noteikumu projekta 9. un 10. punktā savstarpēju pretrunu - 9. punkts paredz, ka ceļu pārvaldītājs nodrošina, ka noteikumu 6.7. apakšpunktā minētā rekomendācija tiek ievērota, savukārt no 10. punkta izriet, ka šādu rekomendāciju ir iespējams neņemt vērā. Attiecīgi lūdzam precizēt vai sniegt izvērstu skaidrojumu anotācijā. Vēršam uzmanību, ka ceļu pārvaldītājam no noteikumu projekta teksta ir jābūt skaidram, kādi pienākumi un tiesības uz to ir attiecinātas.

-