Atzinums

Noteikumu projekta 36. punktā paredzētās izmaiņas Ministru kabineta 2023. gada 1. jūnija noteikumos Nr. 265 "Valsts atbalsta piešķiršanas kārtība meža nozares attīstībai" (turpmāk - noteikumi) 36. punktā anotācijā pamatotas šādi: "Situācijās, kad pēc projektu konkursa izvērtēšanas tiek izvēlēts projekta izpildītājs, pamatojoties uz tā iesniegtās projekta koncepcijas vērtējumu (5.1. apakšpunkts un 18. punkts), nepieciešams dot iespēju projekta izpildītājam īstenot ieplānoto koncepciju. [..] Lai to novērstu, noteikumu 36. punkts ir papildināts, paredzot, ka var lemt par iepirkuma procedūras nepiemērošanu projekta īstenošanai." Aicinām izvērstāk skaidrot, kā tieši iepirkuma procedūras piemērošana neļauj īstenot ieplānoto koncepciju, kā arī skaidrot šāda regulējuma pieļaujamību un atbilstību normatīvajiem aktiem iepirkuma jomā, tostarp ņemot vērā, ka ne visiem noteikumu 5.1. apakšpunktā un 18. punktā minētajiem projektiem ir jau noteikumos paredzēts konkrēts izpildītājs. Citastarp aicinām anotācijā, skaidrojot noteikumu 5. punkta izmaiņas, pamatot arī konkrēta projekta izpildītāja izvēli un paredzēšanu noteikumos.

-

Vēršam uzmanību, ka anotācijā ir nepieciešams pamatot visus noteikumu projektā paredzētos būtiskos grozījumus. Norādām, ka anotācijā nav sniegts pamatojums, piemēram, noteikumu projekta 19., 26.-31., 41.-42. punktā paredzētajām izmaiņām. Attiecīgi lūdzam papildināt anotāciju, sniedzot pamatojumu visiem noteikumu projektā paredzētajiem grozījumiem. 
Papildus lūdzam pārskatīt un precizēt anotācijā ietvertos skaidrojumus par noteikumu 5. punkta izmaiņām, jo anotācijā vairāki noteikumu 5.2. apakšpunktā paredzētie izpētes projekti aprakstīti neatbilstoši noteikumu projektā ietvertajai redakcijai (sk. skaidrojumu par noteikumu 5.2.5. apakšpunktā izpētes projektu) vai arī norādīts, ka tie ir jauni izpētes projekti, kaut gan tie jau šobrīd ir paredzēti noteikumos. 

-

Lūdzam izvērtēt noteikumu projekta 23. un 32. punktā paredzēto termiņu - 10 darbdienas, t.i., izvērtēt un skaidrot anotācijā, vai šāds dokumentu iesniegšanas termiņš ir pietiekams un samērīgs salīdzinājumā ar projektiem izvirzītajām prasībām, kā arī izvērtēt iespēju noteikt garāku minimālo termiņu, piemēram, viens mēnesis.

-

Noteikumu projekta 24. punktā paredzēto noteikumu 12. punkta izteikšanu jaunā redakcijā nepieciešams izvērtēt un piedāvājam to precizēt – svītrot otro teikumu. Vēršam uzmanību, ka minētais regulējums paredz administratīvo procesu iestādē par valsts atbalsta piešķiršanu un noteikumu projektā kā Ministru kabineta noteikumos nav jāveido regulējums, kas dublē Administratīvā procesa likuma 64. pantā noteikto par lēmuma pieņemšanas termiņiem. Vienlaikus minētajā punktā piedāvājam izvērtēt iekšējo atsauci uz noteikumu 36. punktu par projektiem, jo noteikumu 36. punktā par projektiem ir atsauce uz noteikumu 5. punktu. Ievērojot minēto, piedāvājam veidot tiešu atsauci uz noteikumu 5. punktā vai tā apakšpunktos noteiktajiem projektiem, vai arī atsauce jāsaista ar noteikumu 36. punktā paredzētajām procedūrām, nevis projektiem. Papildus piedāvājam sistēmiski izvērtēt noteikumu 11. – 17. punktā esošo regulējumu atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr.108 “Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi” 103. punktā noteiktajam – noteikumu projektam var būt nodaļas un apakšnodaļas, ja tas uzlabo noteikumu projekta teksta uztveramību un skaidrību. Nodaļās (apakšnodaļās) apvieno noteikumu projekta punktus, kas attiecas uz vienu regulējamo jautājumu. Ievērojot minēto, piedāvājam minētos punktus svītrot, bet to tiesisko regulējumu iekļaut noteikumu IV nodaļā “Projektu pieteikumu izvērtēšana”, V nodaļā “Lēmuma pieņemšana”, jo šobrīd, piemēram, noteikumu 12. un 36. punkts paredz līdzīgu regulējumu par lēmumu pieņemšanu.

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 34. punktā ietverto noteikumu 31.3. apakšpunktu, kā arī sniegt izvērstāku normas pamatojumu anotācijā, tostarp par šāda regulējuma atbilstību Komisijas 2022. gada 14. decembra Regulu (ES) 2022/2472, ar kuru, piemērojot Līguma par Eiropas Savienības darbību 107. un 108. pantu, dažu kategoriju atbalstu lauksaimniecības un mežsaimniecības nozarē un lauku apvidos atzīst par saderīgu ar iekšējo tirgu (turpmāk – regula 2022/2472) 1. panta 5. punktam. Pirmkārt, lūdzam korekti redakcionāli precizēt normu atbilstoši tās mērķim. Proti, ja mērķis ir noteikt, ka dienests vērtē tikai noteiktu atbalsta pretendentu atbilstību regulas 2022/2472 2. panta 59. punktā paredzētajam grūtībās nonākuša uzņēmuma statusam, tad aicinām atbilstoši precizēt normu, lai no tās redakcijas ir viennozīmīgi skaidrs šāds normas mērķis, kā arī sniegt normai atbilstošu skaidrojumu anotācijā. Otrkārt, lūdzam izvērtēt, vai aiz vārdkopas "grūtībās nonākuša uzņēmuma statuss" nebūtu liekama domuzīme vai citādi atbilstoši precizējama norma, jo tālāk ietvertais normas teksts ir grūtībās nonākuša uzņēmuma pazīmes (salīdzinājumam lūdzam sk., piemēram, Ministru kabineta 2018. gada 24. jūlija noteikumu Nr. 446 "Noteikumi par lauksaimniecības, lauku un zivsaimniecības saimnieciskās darbības veicēju aizdevumu programmu" 10.1. apakšpunktu). Papildus aicinām atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 137. punktam norādīt normatīvo aktu jomu (proti, normatīvajos aktos maksātnespējas jomā).

-

Anotācijā par noteikumu 2. un 3. pielikuma grozījumiem ietverts šāds pamatojums: "Projektu vērtēšanā identificētas grūtības izteikt projektu vērtējumus plašākā diapazonā. Vērtējuma skala paredz tikai divus vērtējumus, liedzot projektus vērtēt izvērsti. [..] Precizēta vērtējumu skala projektu pieteikumu vērtējumiem 2. un 3. pielikumā, dodot iespēju ekspertiem ranžēt vērtējumus plašākā diapazonā nekā iepriekš. Divu vērtējumu vietā ieviesta skala no 0 līdz 20." Aicinām izvērtēt noteiktos kritērijus un tiem piešķiramo punktu skaitu, jo vairākos gadījumos kritēriji ir izteikti tādējādi, ka to formulējums pirmšķietami nemaz nepieļauj iespēju ranžēt vērtējumus pēc būtības (piemēram, noteikumu 2. pielikuma 2.1. apakšpunkts, 3. pielikuma 2.2. apakšpunkts). Ja nepieciešams, lūdzam precizēt noteikumu projektu.

-