Atzinums

Projekta ID
26-TA-783
Atzinuma sniedzējs
Finanšu ministrija
Atzinums iesniegts
28.04.2026.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots

Iebildumi / Priekšlikumi

Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Likumprojekts (grozījumi)
Iebildums
Kā arguments tam, ka no Uzņēmumu reģistra tiks izslēgts individuālais (ģimenes) uzņēmums, zemnieka vai zvejnieka saimniecība vai lauku amatnieka uzņēmums, ja tā īpašnieks miris pirms 2024.gada 1.janvāra, anotācijā norādīts, ka miršanas fakta konstatācija pati par sevi vēl nerada pamatu pieņēmumam, ka subjekts neturpinās darbību, bet ir būtiski ņemt vērā laiku, kas nepieciešams, lai stātos mantojumā, tostarp ņemot vērā arī iespējamos strīdus un tiesvedības riskus. 
Vienlaikus likumprojekta panta septītajā daļā tiek paredzēts, ka viena gada laikā pēc individuālā (ģimenes) uzņēmuma, zemnieka vai zvejnieka saimniecības vai lauku amatnieka uzņēmuma izslēgšanas no uzņēmumu reģistra, tā darbība var tikt atjaunota, anotācijā to pamatojot ar nepieciešamību nodrošināt mantinieku interešu aizsardzību un samērīgu līdzsvaru ar nepieciešamību uzturēt aktuālu un uzticamu uzņēmumu reģistru.
Tāpat likumprojekts paredz, ka uzņēmuma izslēgšana no uzņēmumu reģistra neietekmē tā īpašnieka vai tā tiesību pārņēmēja īpašumtiesības uz uzņēmuma mantu, un neietekmē īpašnieka vai tā tiesību pārņēmēja atbildību par uzņēmuma tiesību un saistību izpildi (skat. projekta panta piekto daļu).
Ņemot vērā minēto, nav saprotams, kāpēc ir būtiski paredzēt iespēju  atjaunot subjektu, kas ilgstoši nedarbojās, ir bijis izslēgts no Uzņēmumu reģistra un kam tika dzēstas/norakstītas saistības (piemēram, nodokļu saistības atbilstoši likuma “Par nodokļiem un nodevām” 25.panta 6.punktam). Vēršam uzmanību, ka piedāvātais koncepts pašlaik neparedz dzēsto, norakstīto saistību atjaunošanu projektā noteiktajā gadījumā, kā arī nav skaidrs saistību apzināšanas apjoms un kārtība. Turklāt  nav saprotama pievienotā vērtība un tiesiskā interese arī no mantinieku puses turpināt šāda izslēgtā subjekta darbību, nevis dibināt jaunu uzņēmumu pēc stāšanas mantojumā. Lūdzam šos aspektus analizēt likumprojekta anotācijā, nepieciešamības gadījumā arī pārskatot likumprojektā noteikto.
 
Piedāvātā redakcija
-
2.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Iebildums
Likumprojekts paredz no Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistra līdz 2027. gada 1. martam izslēgt individuālo (ģimenes) uzņēmumu, zemnieku un zvejnieku saimniecību un lauku amatnieka uzņēmumu, ja līdz 2026. gada 15. novembrim nav sniegts pieteikums, ar kuru aktualizē ziņas par īpašnieku, ja reģistrā ierakstītais īpašnieks ir mirusi persona vai persona, par kuras personas kodu nav ieraksta uzņēmumu reģistrā (ja personai nav personas koda – nav ieraksta par dzimšanas datumu, personu apliecinoša dokumenta numuru un izdošanas datumu, valsti un institūciju, kas dokumentu izdevusi), kā arī ja individuālais (ģimenes) uzņēmums, zemnieku un zvejnieku saimniecība un lauku amatnieka uzņēmums nav sasniedzams tā juridiskajā adresē.
Neiebilstam pret tādu subjektu izslēgšanas (vienkāršotā kārtībā) nepieciešamību no reģistra, tomēr vēlamies vērst uzmanību, ka šāds risinājums varētu ietekmēt valsts budžetu, it īpaši ņemot vērā anotācijā norādīto prognozēto izslēdzamo subjektu skaitu (kopumā aptuveni 34 000 subjekti, no kuriem būtiska daļa praktiski vairs neveic darbību vai ir faktiski neeksistējoši subjekti, ap 11 099 gadījumos subjektu īpašniekam uzņēmumu reģistra ierakstos personas koda nav, un ap 10 600 gadījumos subjektu amatpersonām nav norādīts personas kods un ap 4600 reģistrētiem subjektiem, kuros amatpersona (kas vienlaikus ir arī subjekta īpašnieks) ir mirusi un atbrīvota no amatpersonas statusa, un nav palikušas citas aktuālas amatpersonas).
Informējam, ka pašlaik likums “Par nodokļiem un nodevām” paredz vairākus gadījumus, kad Valsts ieņēmumu dienests dzēš nodokļu parādus nodokļu maksātājiem, t.sk. individuālā (ģimenes) uzņēmuma (arī zemnieku vai zvejnieku saimniecības) dibinātāja (īpašnieka) nāves gadījumā, ja nav iespējams no mantiniekiem piedzīt nodokļu parādus, vai ja nodokļu maksātājs tiek izslēgts no Uzņēmumu reģistra reģistriem (skatīt šā likuma 25.panta pirmās daļas 6. un 7.punktu).
Līdz ar to, mūsuprāt, šobrīdējais anotācijā sniegtais paskaidrojumus nav pietiekams un būtu papildināms ar informāciju par plānotā regulējuma ietekmi uz valsts budžetu saistībā ar tādu uzņēmumu izslēgšanu no reģistra, kam ir neizpildītās saistības pret valsts budžetu, informāciju par nodokļu parāda apjomu izslēdzamo subjektu kategorijai, par uzsākto un nepabeigto piedziņas procesu skaitu, par uzsākto un nepabeigto mantojumu procesu skaitu.
 
Piedāvātā redakcija
-