Projekta ID
26-TA-631Atzinuma sniedzējs
Tieslietu ministrija
Atzinums iesniegts
10.08.2026.
Saskaņošanas rezultāts
Saskaņots ar priekšlikumiem
Iebildumi / Priekšlikumi
Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Noteikumu projekts
Priekšlikums
Projektā paredzētais regulējums kontekstā ar administratīvā pārkāpuma procesu neizveido skaidru, viegli saprotamu un precīzu likumā noteikto prasību īstenošanas kārtību.
1. Projekta 4. punktā paredzēts, ka "amatpersona nodrošina, ka trīs darbdienu laikā pēc lēmuma spēkā stāšanās par suņa īpašnieka vai turētāja sodīšanu saskaņā ar Dzīvnieku aizsardzības likuma 58. pantu", lai datubāzē izdarītu attiecīgo atzīmi.
Praksē sagaidāmi var rasties jautājums, kurai amatpersonai ir noteikts minētais pienākums. Varētu uzskatīt, ka tā ir amatpersona Administratīvās atbildības likuma izpratnē. Tomēr pēc lēmuma spēkā stāšanās amatpersona vairs nav tā persona, kura veic administratīvā pārkāpuma procesu. Vienkāršoti sakot, šāds statuss "amatpersona" administratīvā pārkāpuma procesā tajā brīdī vairs nepastāv. Turklāt projektā nemaz nedrīkstētu regulēt administratīvā pārkāpuma procesa veicēju rīcību (Administratīvās atbildības likuma 2. pants).
Tāpat jāievēro, ka personu var sodīt arī tiesa. Šādā situācijā tas jau būtu spriedums (nevis lēmums). No projektā esošā regulējuma nav konstatējams, kurai amatpersonai tad šādā situācijā būtu projekta 4. punktā minētais pienākums. Salīdzinājumam, kā šādā situācijā varētu noteikt pienākumu saistībā ar administratīvā pārkāpuma procesu, minama Kriminālprocesā un administratīvā pārkāpuma procesā nodarītā kaitējuma atlīdzināšanas likuma 17. panta otrā daļa.
2. Projekta 4. punktā, kā arī citviet projektā (projekta 5., 10. punkts) pievēršama uzmanība termina "lēmums" lietojumam. Tā kā projekts attiecas uz suņa īpašnieku vai turētāju, kurš ir sodīts par Dzīvnieku aizsardzības likuma 58. pantā minēto pārkāpumu, un sodīt personu var amatpersona, augstāka amatpersona vai tiesa, tad šādos gadījumos var izmantot terminu "nolēmums" (ietver arī spriedumu) vai izteiksmi "nolēmums par administratīvā soda piemērošanu". Ja svarīgi ir tikai tie gadījumi, kad persona ir sodīta, nav nepieciešams lietot plašākus apzīmējumus, kas attiecas arī uz citiem nolēmumu veidiem (piem., lēmums administratīvā pārkāpuma lietā ir arī lēmums par administratīvā pārkāpuma procesa izbeigšanu).
1. Projekta 4. punktā paredzēts, ka "amatpersona nodrošina, ka trīs darbdienu laikā pēc lēmuma spēkā stāšanās par suņa īpašnieka vai turētāja sodīšanu saskaņā ar Dzīvnieku aizsardzības likuma 58. pantu", lai datubāzē izdarītu attiecīgo atzīmi.
Praksē sagaidāmi var rasties jautājums, kurai amatpersonai ir noteikts minētais pienākums. Varētu uzskatīt, ka tā ir amatpersona Administratīvās atbildības likuma izpratnē. Tomēr pēc lēmuma spēkā stāšanās amatpersona vairs nav tā persona, kura veic administratīvā pārkāpuma procesu. Vienkāršoti sakot, šāds statuss "amatpersona" administratīvā pārkāpuma procesā tajā brīdī vairs nepastāv. Turklāt projektā nemaz nedrīkstētu regulēt administratīvā pārkāpuma procesa veicēju rīcību (Administratīvās atbildības likuma 2. pants).
Tāpat jāievēro, ka personu var sodīt arī tiesa. Šādā situācijā tas jau būtu spriedums (nevis lēmums). No projektā esošā regulējuma nav konstatējams, kurai amatpersonai tad šādā situācijā būtu projekta 4. punktā minētais pienākums. Salīdzinājumam, kā šādā situācijā varētu noteikt pienākumu saistībā ar administratīvā pārkāpuma procesu, minama Kriminālprocesā un administratīvā pārkāpuma procesā nodarītā kaitējuma atlīdzināšanas likuma 17. panta otrā daļa.
2. Projekta 4. punktā, kā arī citviet projektā (projekta 5., 10. punkts) pievēršama uzmanība termina "lēmums" lietojumam. Tā kā projekts attiecas uz suņa īpašnieku vai turētāju, kurš ir sodīts par Dzīvnieku aizsardzības likuma 58. pantā minēto pārkāpumu, un sodīt personu var amatpersona, augstāka amatpersona vai tiesa, tad šādos gadījumos var izmantot terminu "nolēmums" (ietver arī spriedumu) vai izteiksmi "nolēmums par administratīvā soda piemērošanu". Ja svarīgi ir tikai tie gadījumi, kad persona ir sodīta, nav nepieciešams lietot plašākus apzīmējumus, kas attiecas arī uz citiem nolēmumu veidiem (piem., lēmums administratīvā pārkāpuma lietā ir arī lēmums par administratīvā pārkāpuma procesa izbeigšanu).
Piedāvātā redakcija
-