Atzinums

Atkārtoti vēršam uzmanību uz to, ka Dokumentu juridiskā spēka likumā, Elektronisko dokumentu likumā, Ministru kabineta 2018. gada 4. septembra noteikumos Nr. 558 "Dokumentu izstrādāšanas un noformēšanas kārtība" un Ministru kabineta 2005. gada 28. jūnija noteikumos Nr. 473 "Elektronisko dokumentu izstrādāšanas, noformēšanas, glabāšanas un aprites kārtība valsts un pašvaldību iestādēs un kārtība, kādā notiek elektronisko dokumentu aprite starp valsts un pašvaldību iestādēm vai starp šīm iestādēm un fiziskajām un juridiskajām personām" ir noteiktas prasības, kā noformē dokumenta oriģinālu, atvasinājumu (norakstu, izrakstu vai kopiju) un dublikātu, kas cita starpā paredz, ka attiecīgajam dokumentam jābūt attiecīgi parakstītam, izņemot iepriekš minētajos normatīvajos aktos noteiktajos gadījumos.

No iepriekš minētajos normatīvajos aktos minētā neizriet, ka dokumenta atvasinājums ir derīgs bez attiecīgā paraksta, un tam ir tāds pats juridisks spēks kā dokumenta oriģinālam.
Turklāt no Ministru kabineta noteikumu projektā "Grozījumi Ministru kabineta 2017. gada 30. maija noteikumos Nr. 295 "Noteikumi par transportlīdzekļu valsts tehnisko apskati un tehnisko kontroli uz ceļa"" (turpmāk – projekts) paredzētajā Ministru kabineta 2017. gada 30. maija noteikumu Nr. 295 "Noteikumi par transportlīdzekļu valsts tehnisko apskati un tehnisko kontroli uz ceļa" (turpmāk – noteikumi) 6.3. apakšpunktā un 33. punkta ievaddaļā minētā izriet, ka tehniskās apskates protokolu sagatavo saskaņā ar Elektronisko dokumentu likumu.
Vienlaikus atkārtoti vēršam uzmanību uz to, ka speciālā likuma, nevis Ministru kabineta noteikumu tiesību normās var noteikt citādāku regulējumu, ja tam ir attiecīgs pamatojums.

Ievērojot minēto, atkārtoti lūdzam precizēt projektā paredzētajā noteikumu 34. punktā ietverto regulējumu, kā arī projekta sākotnējās ietekmes (ex-ante) novērtējuma ziņojumā (turpmāk - anotācija) ietverto informāciju.
 

-

Atkārtoti lūdzam izvērtēt projekta atbilstību Eiropas Savienības tiesību aktiem un no tiem izrietošajām saistībām un veikt nepieciešamos precizējumus un/vai sniegt skaidrojumus. Vēršam uzmanību, ka atbilstoši anotācijai ar vairākām projektā grozījumiem pakļautajām vienībām iepriekš ir pārņemti vairāki Eiropas Savienības tiesību akti un to vienības. Attiecīgi lūdzam pārskatīt projektu un izvērtēt, vai iepriekš pārņemtās direktīvas normas joprojām ir attiecināmas, t.sk., ievērojot, ka Direktīva 2014/45 joprojām ir spēkā esoša un Latvijai ir jānodrošina no tās izrietošo saistību izpildi, bet, piemēram, projekta 10. punkts svītro vienību, kura pārņēmusi Direktīvas 2014/45 10. panta 1. punktu. Iesakām papildināt anotācijas 5. sadaļu ar norādēm uz Eiropas Savienības tiesību normām un norādīt, ka līdz šim pārņemtās, no Eiropas Savienības tiesību normām  izrietošās prasības netiek mainītas un ietekmētas. Ja, veicot grozījumus, kāda no nacionālajām tiesību normām zaudē spēku, bet pārņemtā Eiropas Savienības tiesību norma joprojām ir spēkā esoša, lūdzam nodrošināt, ka nacionālās tiesību normas atcelšana neietekmē Eiropas Savienības tiesību normas pilnīgu pārņemšanu, kā arī skaidrot, kā tas tiek nodrošināts.

-

Atkārtoti vēršam uzmanību uz to, ka atbilstoši Personu apliecinošu dokumentu likuma 4. panta pirmajā daļā noteiktajam personu apliecinoši dokumenti ir personas apliecība un pase. Līdz ar to transportlīdzekļa vadītāja apliecība nav uzskatāma par personu apliecinošu dokumentu.
Ievērojot minēto, lūdzam precizēt projektā paredzētajā noteikumu 38. punktā ietverto regulējumu.
Atbilstoši minētajam lūdzam precizēt arī noteikumu 17.1. apakšpunktā ietverto regulējumu.
 

-