Atzinums

Norādām, ka maksu par iestādes rīcībā esošu dokumentu kopēšanu noteic MK noteikumu Nr. 940 2. pielikumā ietvertais valsts pārvaldes iestāžu maksas pakalpojumu cenrādis.

Ievērojot minēto, lūdzam svītrot projekta pielikumā ietvertās tabulas 26.punktu, kā arī atbilstoši precizēt projekta anotāciju.

-

No projekta anotācijas 1.3. punkta sadaļas "Risinājuma apraksts" 13. apakšpunkta secināms, ka projekta pielikuma 24. punktā norādītais maksas pakalpojums - ārstniecības iestādes reģistrācijas apliecības/medicīnas tūrisma apliecinājuma izsniegšana - pēc būtības ir izdruka no Ārstniecības iestāžu reģistra. Norādām, ka MK noteikumu Nr. 940 2. pielikumā ir noteikta maksa par informācijas iegūšanu no datora (melnbalta vai krāsaina izdruka, ieraksts matricā, skenēšana, dokumentētās informācijas kopija vai dublikāta izgatavošana, ja informācijas apjoms ir lielāks par 20 lapām).

Ievērojot minēto, lūdzam svītrot projekta pielikuma 24. punktu, kā arī atbilstoši precizēt projekta anotāciju.

-

Atbilstoši Ministru kabineta 2006. gada 21. novembra noteikumu Nr. 940 "Noteikumi par informācijas sniegšanas maksas pakalpojumiem" (turpmāk - MK noteikumi Nr. 940) 3. punktam iestāde var piemērot maksu vienīgi par informācijas izsniegšanu no iestādes arhīva, informācijas sagatavošanu un izsniegšanu no iestādes datu bāzēm un dokumentētās informācijas kopijas vai dublikāta izgatavošanu un izsniegšanu, ja attiecīgās informācijas apjoms ir lielāks par 20 lapām.  Vienlaikus jāatzīmē, ka MK noteikumu Nr. 940 5. un 6. punkts noteic personu grupas, kuras no maksas par informācijas sniegšanas maksas pakalpojumiem ir pilnībā vai daļēji atbrīvotas. Turklāt jāņem vērā, ka, veicot informācijas sniegšanas pakalpojumu par Veselības inspekcijas rīcībā esošiem datiem, piemērojams MK noteikumu Nr. 940 2. pielikumā ietvertais valsts pārvaldes iestāžu maksas pakalpojumu cenrādis.

Ievērojot minēto, lūdzam svītrot projekta pielikuma 18. punktu, kā arī atbilstoši precizēt projekta anotācijas 1.3. punktu.

-

Norādām, ka atbilstoši Pievienotās vērtības nodokļa 3. panta astotajai daļai par atsevišķiem projekta pielikumā noteiktajiem pakalpojumiem  pievienotās vērtības nodokļa likmi nepiemēro (sk., piemēram, projekta pielikuma 14., 15., 17. punktu).

Ievērojot minēto, lūdzam precizēt projekta pielikuma kolonnā "PVN (euro)" norādīto informāciju, atbilstoši precizējot projekta anotāciju un tās pielikumus.

-

MK noteikumu Nr. 333 10. punkts noteic, ka maksas pakalpojuma izcenojums ietver visas izmaksas, kuras rodas, sniedzot maksas pakalpojumu, tostarp transporta izdevumus pakalpojuma sniegšanai. Tādējādi nav nepieciešamības noteikt atsevišķu maksu par transporta nodrošinājumu Veselības inspekcijas sniegtā maksas pakalpojuma izpildei.

Ievērojot minēto, lūdzam svītrot projekta pielikuma 13. punktu, kā arī atbilstoši precizēt projekta anotācijas 1.3. punktu.

-

Norādām, ka Dokumentu juridiskā spēka likuma 7. pants noteic, ka, pamatojoties uz pirmdokumentiem, saskaņā ar kuriem izdots dokumenta oriģināls, izdod dokumenta dublikātu. Dokumenta dublikātam ir tāds pats juridiskais spēks kā dokumenta oriģinālam. Ministru kabineta 2018. gada 4. septembra noteikumu Nr. 558 "Dokumentu izstrādāšanas un noformēšanas kārtība" 60. punkts noteic, ka dokumenta dublikātu izstrādā, ja dokumenta oriģināls, kas bija sagatavots vienā eksemplārā, ir nozaudēts, nozagts, iznīcināts vai bojāts. Papildus norādām, ka gadījumos, kad persona vēlas saņemt Veselības inspekcijas izsniegta dokumenta papildu eksemplāru, piemērojams Ministru kabineta 2006. gada 21. novembra noteikumu Nr. 940 "Noteikumi par informācijas sniegšanas maksas pakalpojumiem" (turpmāk – MK noteikumi Nr. 940) 2. pielikumā ietvertais valsts pārvaldes iestāžu maksas pakalpojumu cenrādis.

Ievērojot minēto, lūdzam precizēt projekta pielikuma 10.3. apakšpunkta redakciju, nepieciešamības gadījumā to svītrojot, kā arī atbilstoši precizēt projekta anotācijas 1.3. punktu.

-

Lūdzam precizēt projekta pielikuma 10.2. apakšpunktu, norādot saīsinājuma "CPNP" atšifrējumu.

-

Lūdzam precizēt projekta pielikuma 5. punktu, norādot saīsinājuma "EML" atšifrējumu.

-

Lūdzam precizēt projekta pielikuma 4.5. apakšpunktā minēto Jaunsardzes centra nosaukumu atbilstoši Ministru kabineta 2009. gada 15. decembra noteikumos Nr. 1419 "Jaunsardzes centra nolikums" noteiktajam.

-

Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumu Nr. 617 "Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība" 14.1. punkts noteic, ka tiesību akta projekta anotācijā norādāma projekta izstrādes nepieciešamība. Tieslietu ministrijas ieskatā projekta anotācijas 1.3. punktā piedāvāts projekta vienību uzskaitījums, tikai daļēji atspoguļojot nepieciešamību pēc jauniem maksas pakalpojumiem. Norādām, ka atsevišķu projekta pielikumā minēto maksas pakalpojumu saturs nav viennozīmīgi saprotams.

Ievērojot minēto, lūdzam precizēt projekta anotācijas 1.3. punktu, skaidrojot nepieciešamību pēc jauno maksas pakalpojumu ieviešanas, kā arī īsumā norādot to saturu, jo sevišķi gadījumos, kad no maksas pakalpojuma nosaukuma tas nav skaidri izsecināms.

-

Vēršam uzmanību, ka MK noteikumu Nr. 333 adresāts atbilstoši minēto noteikumu 1. punktam ir valsts budžeta iestādes un no valsts budžeta nefinansētās aģentūras. Norādām, ka Ministru kabineta izdotie normatīvie akti ir saistoši visiem tajos norādītajiem tiesību subjektiem.

Ievērojot minēto, lūdzam svītrot vārdus "ar ieteikuma raksturu" projekta anotācijas 1.3. punkta sadaļas "Problēmas apraksts" otrajā rindkopā.

-

Lūdzam precizēt projekta anotācijas 1.3. punkta sadaļas "Pašreizējā situācija" pirmajā teikumā un turpmākajā tekstā ietverto atsauci uz Ministru kabineta 2019. gada 9. jūlija noteikumiem Nr. 309 "Veselības inspekcijas nolikums".

-

Norādām, ka projektā ietvertais regulējums ietekmē arī juridiskās personas (piemēram, kosmētikas līdzekļu ražotāji).

Ievērojot minēto, lūdzam precizēt projekta anotācijas 2.1. punktu.

-

Informējam, ka Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" (turpmāk - MK noteikumi Nr. 108) 2.2. apakšpunkts noteic, ka normatīvā akta projekta tekstu raksta, ievērojot valsts valodas literārās un gramatiskās normas, juridisko terminoloģiju un pareizrakstības prasības.

Ievērojot minēto, lūdzam redakcionāli precizēt projekta 2. punktu.

-

Vēršam uzmanību, ka no projekta pielikuma 16. punkta un projekta anotācijas nav viennozīmīgi saprotams pakalpojuma "ārpustiesas strīdu risinātāju informācijas pieprasījums" saturs. Norādām, ka normatīvā akta tekstam jābūt skaidram, nepārprotamam un viennozīmīgam. Veidojot normatīvā akta tekstu, ne tikai jācenšas skaidri un precīzi identificēt subjektu un darbību, bet arī jāizvērtē, vai tiesību normu adresāts, lasot un interpretējot normatīvā akta tekstu, sapratīs tā mērķi (sk. Valsts kanceleja. Normatīvo aktu projektu sagatavošanas rokasgrāmata, 2016. 17. lpp.)

Ievērojot minēto, lūdzam precizēt projekta pielikuma 16. punktu.

-

Valsts pārvaldes iekārtas likuma 10. panta trešā daļa noteic, ka valsts pārvalde darbojas sabiedrības interesēs. Pie sabiedrības interesēm pieder arī samērīga privātpersonas tiesību un tiesisko interešu ievērošana. Savukārt šā likuma 10. panta piektā daļa noteic, ka  valsts pārvalde savā darbībā ievēro labas pārvaldības principu, kas cita starpā ietver arī atbildīgu attieksmi, atbildību, līdzdalību un reaģēšanu uz iedzīvotāju vajadzībām (sk. Briede J., Danovskis E., Kovaļevska A. Administratīvās tiesības. Tiesu namu aģentūra, 2021. 69.-73. lpp.).
No Profesionālās izglītības likuma izriet, ka prakse ir neatņemama profesionālās pamatizglītības, profesionālās vidējās izglītības un profesionālās augstākās izglītības sastāvdaļa. Tādējādi Tieslietu ministrijas ieskatā maksas iekasēšana par prakses vadīšanu valsts pārvaldes iestādē ir pretrunā sabiedrības interešu un labas pārvaldības principam. Vienlaikus norādām uz nesamērīgi augsto maksu par prakses vadīšanas pakalpojumu – salīdzinājumam Ministru kabineta 2013. gada 3. septembra noteikumu Nr. 745 "Slimību profilakses un kontroles centra maksas pakalpojumu cenrādis" pielikuma 3. punktā noteikta maksa 5,86 euro dienā.

Ievērojot minēto, lūdzam vērtēt nepieciešamību noteikt maksu par studentu prakses vadīšanu, kā arī vērtēt minētā pakalpojuma maksas apmēra samērīgumu, atbilstoši precizējot projekta anotāciju.

-

Norādām, ka nav saprotama nepieciešamība projekta 2.1.2. apakšpunktā norādīt individuālas mājas un savrupmājas, ja abiem terminiem faktiski ir viena nozīme. Informējam, ka atbilstoši MK noteikumu Nr. 108 2.1. apakšpunktam normatīvā akta projektu tekstu raksta lakonisku, izvairoties no liekvārdības (sk. Valsts kanceleja. Normatīvo aktu projektu sagatavošanas rokasgrāmata, 2016. 17. lpp.).

Ievērojot minēto, lūdzam redakcionāli precizēt projekta pielikuma 2.1.2. apakšpunktu, kā arī atbilstoši precizēt projekta anotācijas 1.3. punktu.

-

Aicinām vērtēt nepieciešamību projekta 1.7. punktā norādīt komunikāciju tīklus kā objektu, par kuru iespējams sagatavot nosacījumus higiēnas prasību ievērošanai projektēšanas stadijā. Informējam, ka ar terminu "tīkls" saprot kādā teritorijā izvietotu, funkcionējošu sistēmu vai kādā teritorijā vai vietā izveidotu, funkcionējošu iekārtu, ierīču, būvju u.tml. sistēmu vai kopumu. Tādējādi nav skaidrs, kā tiek sagatavoti nosacījumi par higiēnas prasību ievērošanu komunikāciju tīklam (sk. https://tezaurs.lv/tīkls).
Norādām, ka atbilstoši Ministru kabineta 2018. gada 12. jūnija noteikumu Nr. 326 "Būvju klasifikācijas noteikumi" (turpmāk – MK noteikumi Nr. 326) pielikumam projekta pielikuma 1.7. apakšpunktā norādītais termins "komunikāciju tīkls" drīzāk atbilstu terminam "sakaru līnija". Vienlaikus norādām, ka sakaru līnijas atbilstoši MK noteikumu Nr. 326 pielikumam uzskatāmas par inženierbūvēm. Tādējādi vārdkopa "un komunikāciju tīklam" pēc būtības dublē minētajā apakšpunktā jau noteikto.

Ievērojot minēto, lūdzam projekta pielikuma 1.7. apakšpunktā svītrot vārdus "un komunikāciju tīkls", kā arī atbilstoši precizēt projekta anotācijas 1.3. punktu.

-

Norādām, ka atbilstoši Ministru kabineta 2018. gada 12. jūnija noteikumu Nr. 326 "Būvju klasifikācijas noteikumi" pielikuma 55. punktam vieglo automobiļu daudzstāvu un pazemes stāvvietas uzskatāmas par inženierbūvēm, tādējādi piebilde "(arī autostāvvietai)" projekta pielikuma 1.7. apakšpunktā pēc būtības dublē minētajā apakšpunktā jau norādīto.

Ievērojot minēto, lūdzam svītrot projekta pielikuma 1.7. apakšpunktā norādīto piebildi "(arī autostāvvietai)", kā arī atbilstoši precizēt projekta anotācijas 1.3. punktu.

-

Vēršam uzmanību, ka būvniecību regulējošajos normatīvajos aktos tiek lietots termins "ražošanas telpa" (sk., piemēram, Ministru kabineta 2021. gada 19. oktobra noteikumus Nr. 693 "Būvju vispārīgo prasību būvnormatīvs LBN 200-21") un "ražošanas ēka" (sk., piemēram, Ministru kabineta 2018. gada 12. jūnija noteikumus Nr. 326 "Būvju klasifikācijas noteikumi"), tādējādi nav viennozīmīgi saprotama atšķirība starp projekta pielikuma 1.5. apakšpunktā lietotā vārdkopa "ražošanas objekts ar dažāda profila telpu grupām" un 1.6. apakšpunktā lietotā vārdkopa "ražošanas darba telpa".

Ievērojot minēto, lūdzam redakcionāli precizēt projekta pielikuma 1.5. un 1.6. apakšpunktu, atbilstoši precizējot arī projekta anotācijas 1.3. punktu.

-

Projekta pielikuma 1.3. un 1.5. apakšpunktā lietota vārdkopa "dažāda profila telpu grupas". Vēršam uzmanību, ka šāda vārdkopa būvniecību regulējošos normatīvajos aktos netiek lietota, tādējādi nav viennozīmīgi saprotama tās nozīme.
I
evērojot noteikto, kā arī lai nodrošinātu tiesisko noteiktību, lūdzam redakcionāli precizēt projekta pielikuma 1.3. un 1.5. apakšpunktu, aizstājot vārdkopu "dažāda profila telpu grupas" ar citu, atbilstošas nozīmes vārdkopu vai papildināt projekta pielikumā ietverto tabulu ar piezīmi, kurā atklāta minētās vārdkopas nozīme, atbilstoši precizējot arī projekta anotācijas 1.3. punktu.

-

Norādām, ka atbilstoši MK noteikumu Nr. 333 6. punktam ieņēmumi no iestāžu sniegtajiem maksas pakalpojumiem tiek ieskaitīti Valsts kasē atvērtajos iestāžu pamatbudžeta vai speciālā budžeta izdevumu komtos, un tie tiek izlietoti izdevumu finansēšanai atbilstoši kārtējā gada valsts budžeta likumā apstiprinātajai apropriācijai saskaņā ar iestādei apstiprināto finansēšanas plānu, ja normatīvajos aktos nav noteikts citādi.

Ievērojot minēto, lūdzam svītrot projekta anotācijas 1.3. sadaļas "Problēmas apraksts" trešo rindkopu.

-