Atzinums

Lūdzam Valsts kanceleju atbilstoši kompetencei papildināt anotāciju ar informāciju par datu publicēšanu Latvijas atvērto datu portālā par sabiedrības līdzdalības procesu, lai veicinātu sabiedrības informētību vienlaikus virzoties uz atvērtu, datos balstītu valsts pārvaldi.

-

Noteikumu projekta 3.1. apakšpunkts noteic, ka gadījumos, kad sabiedrības pārstāvju viedokļi būtiski atšķiras, iespēju robežās turpināma diskusija ar ieinteresētajām pusēm, organizējot papildu līdzdalības iespējas pirms saskaņošanas uzsākšanas. Noteikumu projekta anotācijā norādīts, ka projekta 3.1. apakšpunkts ietver nepieciešamību izvērtēt sabiedrības pārstāvju viedokļus un intereses un situācijās, kad dažādām sabiedrības grupām ir atšķirīgi un pat savstarpēji konfliktējoši viedokļi, organizēt papildu līdzdalības iespējas pirms saskaņošanas uzsākšanas.
Vēršam uzmanību, ka sabiedrības grupu savstarpēji atšķirīgu un konfliktējošu viedokļu saskaņošana nevar tikt skaidrota kā institūcijas pienākums. Papildu līdzdalības pasākumi ir organizējami pēc institūcijas ieskatiem, ņemot vērā, ka sabiedrības līdzdalības pamatmērķis nav savstarpēji konfliktējošu sabiedrības viedokļu saskaņošana, bet gan institūcijas (kā procesa virzītāja vai dokumenta izstrādātāja) un sabiedrības viedokļu iespējama saskaņošana.   
Papildus aicinām izvērtēt vārdu “līdzdalības iespēja” lietojumu noteikumu projektā un tā anotācijā. Pēc būtības institūcija nodrošina līdzdalības iespēju, taču praktiski (kā tas arī izriet no noteikumu projekta 13. punkta) līdzdalības iespējas tiek nodrošinātas kā dažāda veida pasākumi – darba grupas, apspriedes, dažādas aktivitātes u.tml. Līdz ar to gadījumā, kad noteikumu projekta regulējums un tā skaidrojums pēc būtības ir nevis par vispārēju līdzdalības iespēju nodrošināšanu, bet par praktisku šā pienākuma izpildi, labākai uztveramībai aicinām izvērtēt iespēju lietot vārdus “līdzdalības pasākums”. Kā piemēram, jau apskatītajā noteikumu projekta 3.1. apakšpunktā, 15.1.1. un 15.1.2. apakšpunktā, 19. punktā, 20. punktā (teikuma otrajā daļā), noteikumu projekta 1. pielikumā iekļautās tabulas trešajā rindā.

izvērtē sabiedrības pārstāvju viedokļus un intereses. Gadījumos, kad sabiedrības pārstāvju viedokļi savstarpēji būtiski atšķiras, izvērtējama nepieciešamība pirms saskaņošanas uzsākšanas organizēt papildu sabiedrības līdzdalības pasākumus ar ieinteresētajām pusēm;
 

Ministrija iepriekšējā atzinumā vērsa uzmanību uz to, ka noteikumu projekta anotācijā nepieciešams skaidrot tiesību aktu, uz kuriem šie noteikumi būs attiecināmi, tvērumu. Pēc priekšlikuma izvērtēšanas noteikumu projekta 1. punktā norāde par noteikumu attiecināmību uz tiesību aktu projektu izstrādes procesu tika izslēgta. Vienlaikus šāda norāde ir saglabāta noteikumu projekta 4. punktā. Līdz ar to aicinām atkārtoti izvērtēt iepriekš izteikto priekšlikumu par nepieciešamību skaidrot tiesību aktu, uz kuriem šo noteikumi būs attiecināmi, tvērumu.
 

-

Ministrija iepriekšējā atzinumā aicināja izvērtēt iespēju noteikt termiņu attiecīgo sanāksmju protokolu publicēšanai vai iespējamos termiņus skaidrot noteikumu projekta anotācijā. Izteiktais priekšlikums tika norādīts kā ņemts vērā, atsaucoties uz noteikumu projekta pārejas noteikumiem. Noteikumu projekta pārejas noteikumu 25. punkts paredz, ka “institūcija līdz 2025.gada 31.decembrim nodrošina līdz noteikumu spēkā stāšanas brīdim izveidoto konsultatīvo padomju un uzraudzības padomju darbības atbilstību šiem noteikumiem.” Vēršam uzmanību, ka minētajā pārejas noteikumu punktā ir noteikts termiņš, kādā vispārēji ir jānodrošina līdz noteikumu spēkā stāšanas brīdim izveidoto konsultatīvo padomju un uzraudzības padomju darbības atbilstību šiem noteikumiem, nevis termiņu iepriekš minēto protokolu publicēšanai. Ievērojot minēto, aicinām atkārtoti izvērtēt iepriekš izteikto priekšlikumu.

-