Atzinums

Baltijas ogļūdeņražu izpētes un ieguves asociācija (turpmāk - Asociācija) uztur iepriekš izteiktos iebildumus un atkārtoti lūdz tos ņemt vērā.

Diemžēl Klimata un enerģētikas ministrija (turpmāk - Ministrija) ir nekorekti norādījuis, ka itkā ņemti vērā atsevišķi punkti, bet tā ir maldinoša informācija. Lūdzam skatīt pamatojumu zemāk.
 
1) Lūdzam Ministriju veikt grozījumus likumprojektā, kā arī papildināt Anotāciju sekojoši:
Ievērojot, ka Eiropas Parlamenta un Padomes direktīva 2010/75/ES par rūpnieciskajām emisijām ir pamats robežlielumu noteikšanai, ir nepieciešams ieviest robežlielumus arī ogļūdeņražu ieguvei gan sauszemē, gan jūrā.”
Ministrija nav norādījusi kapēc priekšlikums nav ņemts vērā. Lūdzam sniegt argumentētu pamatojumu.
Vienīgā informācija par piesārņojošo darbību iedalījumu anotācijā ir:
IV nodaļa – Piesārņojošu darbību iedalījums un to veikšanas nosacījumi

2) normu “ Dienests var uzdot operatoram veikt papildpasākumus, kas nepieciešami, lai nodrošinātu atbilstību atļaujas, lēmumā, kas izdots saskaņā ar šā likuma 17. panta trešo daļu vai vides aizsardzības jomas normatīvo aktu prasībām” izteikt sekojošā redakcijā: (2) Dienests var uzdot operatoram veikt papildpasākumus, kas nepieciešami, lai nodrošinātu atbilstību atļaujas, lēmumā, kas izdots saskaņā ar šā likuma 17. panta trešo daļu vai vides aizsardzības jomas normatīvo aktu prasībām. Dienests pamato šo mērījumu nepieciešamību;

3) normu “Operators veic pasākumus, lai ierobežotu ietekmi uz vidi un novērstu turpmākus pārkāpumus vai piesārņojuma un avārijas rašanās iespējamību” izteikt sekojošā redakcijā: (2) Operators veic pasākumus, lai ierobežotu ietekmi uz vidi un novērstu turpmākus pārkāpumus vai piesārņojuma un avārijas rašanās iespējamību. Dienests pamato šo mērījumu nepieciešamību;

Šo priekšlikumu Ministrija nav ņēmusi vērā un nepamatoti norāda pretējo. Lūdzam Ministriju norādīt kāpēc netiek ņemts vērā šīs priekšlikums:
Likumprojektā vienīgais grozījums 17.pantā ir:
8. Aizstāt 17. panta pirmajā un 2.1 daļā vārdus "Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrija" (attiecīgā locījumā) ar "Klimata un enerģētikas ministrija" (attiecīgā locījumā).

4) normu “Dienests var uzdot operatoram veikt papildpasākumus, kas ir nepieciešami, lai ierobežotu ietekmi uz vidi un novērstu turpmākus pārkāpumus vai piesārņojuma un avārijas rašanās iespējamību” izteikt sekojošā redakcijā: Dienests var uzdot operatoram veikt papildpasākumus, kas ir nepieciešami, lai ierobežotu ietekmi uz vidi un novērstu turpmākus pārkāpumus vai piesārņojuma un avārijas rašanās iespējamību.  Dienests pamato šo mērījumu nepieciešamību;

5) iebildums pret normu: “Ministru kabinets apstiprina A, B un C kategorijas piesārņojošo darbību sarakstus”. Iebilduma pamatojums: ievērojot, ka robežlieluma noteikšana pamatota ar Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvu 2010/75/ES (2010. gada 24. novembris) par rūpnieciskajām emisijām, ir nosakāms robežlielums ogļūdeņražu ieguvei sauszemē un jūrā. Nav samērīgi, ka ogļūdeņražu ieguve ir vienīgā nozare Latvijā, kurai tāds nav noteikts. Piedāvātā redakcija: Ministru kabinets apstiprina A, B un C kategorijas piesārņojošo darbību sarakstus, papildinot ar piesārņojošo darbību robežvērtībām, ja tādas nav noteiktas.

6) ievērojot, ka robežlieluma noteikšana pamatota ar Eiropas Parlamenta un Padomes direktīvu 2010/75/ES (2010. gada 24. novembris) par rūpnieciskajām emisijām, ir nosakāms robežlielums ogļūdeņražu ieguvei sauszemē un jūrā. Nav samērīgi, ka ogļūdeņražu ieguve ir vienīgā nozare Latvijā, kurai tāds nav noteikts. Lūdzam papildināt anotāciju. Piedāvātā redakcija:
Ievērojot, ka Eiropas Parlamenta un Padomes direktīva 2010/75/ES par rūpnieciskajām emisijām ir pamats robežlielumu noteikšanai, ir nepieciešams ieviest robežlielumus arī ogļūdeņražu ieguvei gan sauszemē, gan jūrā.

-