Atzinums

Projekta ID
22-TA-265
Atzinuma sniedzējs
Tieslietu ministrija
Atzinums iesniegts
22.03.2022.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots

Iebildumi / Priekšlikumi

Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Anotācija (ex-ante)
2. Tiesību akta projekta ietekmējamās sabiedrības grupas, ietekme uz tautsaimniecības attīstību un administratīvo slogu
Iebildums
Lūdzam papildināt punktu ar padomē pārstāvēto privātā sektora institūciju uzskaitījumu, kurām nebūs iespēju piedalīties visu padomes kompetences jautājumu izskatīšanā.
Piedāvātā redakcija
-
2.
Anotācija (ex-ante)
7.1. Projekta izpildē iesaistītās institūcijas
Iebildums
Minētā sadaļa attiecas tikai uz publiskām institūcijām, tādēļ lūdzam no uzskatījuma svītrot privātpersonas.
Piedāvātā redakcija
-
3.
Noteikumu konsolidētā versija
Iebildums
Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma un proliferācijas finansēšanas novēršanas likuma (turpmāk - NILLTPFNL) 61.panta pirmā un otrā daļa noteic, ka koordinējošā institūcija, kuras darbības mērķis ir saskaņot un pilnveidot valsts institūciju un privātā sektora sadarbību noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma un proliferācijas finansēšanas novēršanā, ir Finanšu sektora attīstības padome.
Finanšu sektora attīstības padomes sastāvu, funkcijas, uzdevumus, tiesības, lēmumu pieņemšanas kārtību un darba organizāciju nosaka Ministru kabinets.
Ievērojot minēto, lūdzam papildināt padomes mērķi ar NILLTPFNL noteikto mērķi un precizēt vārdus "kā arī īstenot Noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizācijas un terorisma un proliferācijas finansēšanas novēršanas likumā noteiktos uzdevumus", ņemot vērā to, ka  NILLTPFNL pilnvaro padomes funkcijas, uzdevumus noteikt Ministru kabinetam.
 
Piedāvātā redakcija
-
4.
Noteikumu konsolidētā versija
Iebildums
Anotācijā skaidrots, ka lai efektīvi īstenotu FSAP funkcijas, nepieciešams tehniski precizēt tiesības sasaukt padomes sēdi, piedaloties tikai valsts institūciju pārstāvjiem, lai šādu sēdi varētu sasaukt ne tikai jautājumu par uzraugošās un kontrolējošās iestādes vai tiesībaizsardzības iestādes uzsāktu pārbaudi vai izmeklēšanu, bet pēc nepieciešamības arī citu iemeslu dēļ. Piemēram, ar institūciju savstarpējo sadarbību saistītu vai citu jautājumu izskatīšanai. Tas nepieciešams, jo pārāk šauri definētas FSAP tiesības sasaukt padomes sēdi tikai ar 5.1.-5.7.1 apakšpunktā minēto personu dalību, kas ierobežo iespējas sasaukt FSAP sēdes, kurās būtu izskatāmi ar institūciju savstarpējo sadarbību saistīti vai citi jautājumi, kuru izskatīšanā lietderīga vienīgi valsts sektora pārstāvju dalība.
Uzskatam, ka normā tvērums "nepieciešamības gadījumā" ir pārāk nenoteikts. Lūdzam normā skaidri noteikt, kādus jautājumus padome izskatīs un lems pilnā un kādus nepilnā sastāvā.
Piedāvātā redakcija
-