Atzinums

Tieslietu ministrijā ir izskatīts Izglītības un zinātnes ministrijas precizētais Ministru kabineta noteikumu projekts “Grozījumi Ministru kabineta 2012. gada 24. janvāra noteikumos Nr.68 “Stipendiju piešķiršanas kārtība ārzemniekiem”” (turpmāk – projekts) un atbalsta tā tālāku virzību, izsakot šādus iebildumus.
1. Projekta 3. punktā iekļauto grozījumu, kas paredz Ministru kabineta 2012. gada 24. janvāra noteikumus Nr.68 “Stipendiju piešķiršanas kārtība ārzemniekiem” (turpmāk – noteikumi) papildināt ar 20.2 punktu piedāvājam izvērtēt un par tā piemērošanas robežām papildināt anotāciju, jo šobrīd nav pietiekamā mērā saprotams, kādos gadījumos darbosies finansējuma ierobežojums.
 

-

Projektā paredzēto noteikumu 29. punktu par aģentūras kompetenci stipendijas izmaksāšanā nepieciešams precizēt, jo tas ir pretrunā ar projektā paredzētajā noteikumu 41. punktā esošo regulējumu, ka stipendiju Ukrainas civiliedzīvotājiem izmaksā izglītības iestāde vai zinātniskā institūcija.
 

-

Projektā paredzēto noteikumu 36. punktu, kas paredz stipendijas piešķiršanas komisijas nolikumu, piedāvājam izvērtēt šādas normas lietderību. Vēršam uzmanību, ka stipendijas piešķiršanas komisijas nolikums būs iekšējais normatīvais akts. Valsts pārvaldes iekārtas likuma 72. pants paredz iestādes vadītāja tiesības izdot iekšējos normatīvos aktus pēc savas iniciatīvas, savas kompetences jautājumos. Stipendijas piešķiršanas komisija atbilstoši Valsts pārvaldes iekārtas likuma 73. panta pirmās daļas 1. punktam ir interpretējama kā iestādes izveidotās koleģiālās institūcija. Iestādes vadītājam iekšējā normatīvā akta izdošanai būs pietiekams šobrīd projektā noteikumu 35. punktā paredzētais regulējums. Tādējādi šādi izteiktai normai projektā nav juridiskās slodzes.
 

-

Projektā paredzēto noteikumu 37. punktu par stipendiju piešķiršanas komisijas darbu piedāvājam izvērtēt un precizēt vai svītrot. Vēršam uzmanību, ka šādi izteiktai normai ir tikai informatīva nozīme, bet nav juridiskās slodzes, proti, ja projektā nav iekļauts regulējums par iesniegumu iesniegšanas reģistrāciju, tad tas ir komisijas darba organizācijas jautājums, ko var noregulēt ar iekšējiem normatīviem aktiem, piemēram, projektā šobrīd paredzēto stipendijas komisijas nolikumu.
 

-

Projektā paredzēto noteikumu 38.3. apakšpunkta ievaddaļu par Ukrainas civiliedzīvotāja stipendijas izmaksas pārtraukšanu, atcelšanu vai atmaksu nepieciešams precizēt vai svītrot. Vēršam uzmanību, ka minētais regulējums paredz privātpersonai nelabvēlīgu rīcību, tādēļ Ministru kabineta noteikumos šāds regulējums būs pretrunā ar Administratīvā procesa likuma 11. pantā noteikto likuma atrunas principu. Likuma 13.1 panta piektajā un sestajā daļā esošais regulējums nekādi nenorāda uz Ministru kabineta tiesībām veidot privātpersonai nelabvēlīgas rīcības regulējumu. Vienlaikus par privātpersonai nelabvēlīga regulējuma pieļaujamību vēlamies norādīt, ka visos šādos gadījumos būtu jānosaka precīzi izteikti rīcības un seku nosacījumi. Turklāt projektā vārdi “pārtraukšana” un “atcelšana” pēc būtības ir sinonīmi un to izmantošana normatīvajā aktā bez īpaša skaidrojuma – precīzi izteiktas tiesību normas par nosacījumiem piemērošanai un tai sekojošiem rīcības izpausmes veidiem nav pieļaujama. Ievērojot minēto, piedāvājam projektā paredzētajā noteikumu 38.3. apakšpunkta ievaddaļā vārdu “atcelšanu” svītrot, kā arī svītrot 38.3. apakšpunktu. Tieslietu ministrija pieļauj, ka stipendijas izmaksas pārtraukšanu varētu paredzēt par nesekmību, nodarbību neapmeklēšanu, proti, par vienošanās ar augstskolu nepildīšanu, kā tas šobrīd ir izteikts projektā paredzētajā noteikumu 38.3.1. apakšpunktā. Savukārt stipendijas atmaksa ir atšķirīgs uzvedības noteikums, kuru varētu paredzēt gadījumā, ja persona ir sniegusi nepatiesu informāciju Ukrainas civiliedzīvotāja stipendijas saņemšanai, turklāt tas būtu jānosaka kā atsevišķs lēmuma veids, bet tas būtu jānosaka likumā vai arī Ministru kabineta noteikumos atbilstoši APL 11. pantā noteiktajam.
 

-

Projektā paredzēto noteikumu 39. punktu par lēmuma paziņošanu nepieciešams precizēt vai svītrot, jo iestādei – lēmuma pieņēmējam saskaņā ar APL 70. pantu un Paziņošanas likumu lēmums ir obligāti jāpaziņo administratīvā akta adresātam. Turklāt īpaši nosacījumi ir nelabvēlīga lēmuma paziņošanai. Izglītības iestādi vai zinātnisko institūciju šādos gadījumos varētu interpretēt kā trešo personu. Ministru kabinets ar noteikumiem nevar grozīt likumā paredzētu regulējumu. Ņemot vērā projektā pieņemto saīsinājumu, piedāvājam projektā paredzētajā noteikumu 39. punktā pēc vārda “paziņo” iekļaut vārdu “personai”.
 

-