Atzinums

Lūdzam nosaukt 13.punkta 13.1.apakšpunktā un 1.pielikumā norādītos kritērijus nosaukt par "atbilstības kritērijiem" un svītrot 13.2.apakšpunktu, ņemot vērā, ka atbilstoši 1.pielikumā uzskaitītajiem kritērijiem tiek pārbaudīta projekta iesniedzēja un projekta iesnieguma atbilstība attiecīgās programmas normatīvajā aktā noteiktajām prasībām, tādējādi arī mazinot administratīvo slogu projektu vērtēšanā. 

-

Lūdzam izvērtēt nepieciešamību precizēt noteikumu projekta 14.punktu, ņemot vērā, ka samazinot projektu vērtēšanas kritēriju kategoriju skaitu līdz divām, vispirms ir jānovērtē vai atbilstošs projekta iesniedzējs ir iesniedzis atbilstošu projektu un tikai tad ir vērtējama projekta iesnieguma kvalitāte.

-

Ņemot vērā iepriekš izteiktos priekšlikumus, lūdzam precizēt noteikumu projekta 15.punktu.

-

Lūdzam redakcionāli precizēt noteikumu projekta 17.punktu (skat.piedāvāto redakciju), kā arī piedāvājam veikt precizējumu šajā punktā pēc būtības, ņemot vērā, ka partnerības līgums uz projekta iesniegšanas laiku būs tikai dokumenta projekts, kas apliecina projekta gatavības pakāpi, bet nodomu vēstule ir konkrētā sadarbības partnera apliecinājums par gatavību īstenot projektā paredzētās aktivitātes. 

17. Ja projektu paredzēts īstenot partnerībā, projekta iesnieguma iesniedzējs projekta iesniegumam pievieno partnerības līguma projektu vai nodomu vēstuli.

Lūdzam pārskatīt noteikumu projekta 1.pielikumā iekļautos atbilstības kritērijus un izslēgt no saraksta tādus kritērijus, kuri pēc savas būtības ir kvalitātes kritēriji (daļēji 3.kritērijs, 5., 6., 8.kritērijs), lai nodrošinātu, ka projektu iesniegumu vērtēšana faktiski nav jāveic 2 reizes, jo minētajiem kritērijiem vērtējumu "jā" var ielikt tikai tad, ja veic detalizētu projekta iesniegumā ietvertās infromācijas kvalitātes vērtēšanu. 

-