Atzinums

1) Viennozīmīgas izpratnes nodrošināšanai un juridiskai noteiktībai lūgums precizēt MKN Nr.908 15.punkta redakciju un skaidrot anotācijas risinājuma aprakstā jaunu MKN Nr.908 saīsinājuma “apliecināta dokumenta kopija” definīciju: “apliecinātas apmaksāto attaisnojuma dokumentu kopijas”, uzmanību pievēršot arī skaidrojumiem: kas ir “apmaksātie attaisnojuma dokumenti” un kas ir “attaisnojuma dokumenti”; kas ir attaisnojuma dokuments un kas ir apliecināts dokuments (t.sk. ar konkrētiem piemēriem), kā arī norādīt, ar ko šie termini atšķiras, ievērojot, ka:

a. turpmākajos MKN Nr.908 punktos tiek paredzēts noteiktajām personām kopā ar iesniegumu nodokļu atmaksai iesniegt tikai apliecināto dokumentu kopijas, kamēr ministrijām un Valsts ieņēmumu dienestam ir tiesības pieprasīt arī attaisnojuma dokumenta oriģinālu vai apliecinātu dokumenta kopiju (piem., MKN 25.divi prim 1.apakšpunkts);

b. MKN Nr.908 tiek lietoti gan termins “apliecināta dokumenta kopija”, gan “attaisnojuma dokuments(i)” (piem., MKN Nr.908 12., 44.punkts);

c. no anotācijas 1.3.apakšsadaļas “Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi” pašreizējās situācijas “3.1. Attaisnojuma dokumentu oriģināli” (4.lpp.) atklātā, kā arī no spēkā esošo MKN Nr.908 15.punkta izriet, ka pie iesnieguma jābūt pievienotiem arī nodokļu samaksu apliecinošiem dokumentiem (kases čeki, bankas maksājumu uzdevumi), tomēr attiecīgs skaidrojums par precizētu 15.punkta normu anotācijas risinājuma sadaļā un grozījumu projekta 6.punkta ietvertajā MKN Nr.908 15.punktā iztrūkst;

d. no grozījumu projekta 61.punktā ietvertā MKN Nr.908 2.pielikuma izriet, ka attaisnojuma dokuments ir nodokļa rēķins un ka attaisnojuma dokuments var arī nebūt samaksu paliecinošs dokuments, kā arī to, ka lūgumā atmaksāt nodokļi (2.pielikumā) minēti attaisnojuma nevis apmaksātie attaisnojuma dokumenti.

2) Par MKN Nr.908 24.punktu un anotāciju:
Grozījumu projekta 19.punktā iekļautais MKN Nr.908 24.punkts paredz, ka noteiktas personas iesniedz ministrijā iesniegumu kopā ar apliecinātām dokumentu kopijām, bet neparedz nedz eksemplāru skaitu, ja iesniegums iesniedzams papīra formā, nedz arī ir atrunāts, kādā formātā iesniegums var tikt iesniegts. No anotācijas “3.2. Iesnieguma iesniegšana un pārsūtīšana VID” risinājuma aprakstā (13.lpp.) varētu secināt, ka paredzēta tikai papīra veida iesnieguma iesniegšana ministrijās, jo “viens eksemplārs” būtu saprotams tikai papīra veida iesniedzamo dokumentu gadījumā (“Līdz ar to ir nepieciešams veikt grozījumus Ministru kabineta noteikumos Nr.908, paredzot iesniedzēja pienākumu iesniegt iesniegumu PVN un AN atmaksāšanai vienā eksemplārā, pievienojot apliecinātās dokumentu kopijas, un kompetentās iestādes - Ārlietu ministrijas Valsts protokola un Aizsardzības ministrijas pienākumu sagatavot un nosūtīt VID iesniegumu un apliecinātās dokumentu kopijas elektroniskā dokumenta formā.”). Attiecīgi viennozīmīgas izpratnes nodrošināšanai ierosinām papildināt grozījumu projekta 19.punktā iekļautā MKN Nr.908 24.punkta redakciju, norādot, kādā veidā (elektroniskā/papīra) un cik eksemplāros (iesniedzot dokumentus papīra veidā) iesniegums iesniedzams Aizsardzības ministrijā, kā arī atbilstoši precizējot anotāciju.

3) Par MKN Nr.908 26.4.apakšpunktu un 2.pielikumu:
Lūdzam precizēt, kas ir domāts ar MKN Nr.908 precizētajā 26.4.apakšpunktā minēto Aizsardzības ministrijas iesnieguma sagatavošanu (līdzīgi jautājumi/priekšlikumi skar arī citus MKN 908 punktus / apakšpunktus, kuros paredzēts veikt līdzīgu precizējumu, piem., 21.5.1.apakšpunkts), jo iesniegumu aizpilda un iesniedz ministrijai attiecīgā tiesīgā persona. Pašlaik spēkā esošo MKN Nr.908 26.4.1.apakšpunkta norma paredz pienākumu ministrijai apliecināt ar parakstu un zīmogu, ka ir konstatētas noteiktas tiesības. Grozījumu projektā ietvertais MKN Nr.908 2.pielikums paredz, Aizsardzības ministrijas pilnvarotās personas vārdu, uzvārdu, parakstu, datumu un vietu zīmogam, līdzīgi, ka tas ir spēkā esošajos MKN Nr.908. Līdz ar to viennozīmīgas izpratnes nodrošināšanai lūdzam piemērot konkrētu formulējumu attiecībā uz ministrijas darbību, to precizējot vai papildinot, piem.:  iesniegumā ar elektronisko parakstu apliecināt, ka ir konstatētas šo noteikumu 26.1.apakšpunktā minētās tiesības, kā arī noteikt, kādas papildu darbības (piem., saistībā ar papīra formā saņemtā iesnieguma sagatavošanu elektroniskā dokumenta formā) būtu jāveic, salīdzinājumā ar pašreizējo kārtību (un/vai sniegt attiecīgo skaidrojumu anotācijā).

4)Lūgums izvērtēt iespēju precizēt MKN Nr.908 2.pielikumu, ievērojot, ka:
a. tas būs jāiesniedz elektroniski, attiecīgi svītrojot vietu Aizsardzības ministrijas zīmogam;
b. pašlaik no 2.pielikumā Aizsardzības ministrijas pilnvarotās personas un NATO attiecīgās personas paraksta izvietojuma izriet, ka gan Aizsardzības ministrija, gan NATO /ES dalībvalsts bruņoto spēku vienība apliecina, ka iesniegumā norādītās preces nav izmantotas un netiks izmantotas komerciāliem nolūkiem, kas neatbilst spēkā esošo MKN 908 26.4.1.apakšpunktā paredzētajam;
c. MKN Nr.908 7.8., 7.8.prim., 7.9., 7.9.prim apakšpunktā minētajām personām, kā arī 7.4. un 7.6.apakšpunktā minētajām personām, kas ir Sabiedroto spēku štābi un to locekļi un viņu apgādājamie – nav paredzēti ierobežojumi attiecībā uz akcīzes nodokļa atbrīvojuma piemērošanu, attiecīgi ierosinājums izvērtēt nepieciešamību un lietderību administratīvā sloga mazināšanai paredzēt 2. un 1. pielikumos atrunu, ka iepriekš uzskaitītajām personām nav jāaizpilda tabulas 11., 13., 14.kolonnas;
d. anotācijas “3.1. Attaisnojuma dokumentu oriģināli” (12.lpp.) risinājuma apraksta pēdējā paragrāfa pēdējā rindkopa paredz papildināt MKN Nr.908 1. un 2.pielikumu ar jaunām kolonnām, kurās sniedzama informācija citu starpā arī par transportlīdzekļa iegādes darījumu. Vienīgā MKN Nr.908 2.pielikuma (jaunajā redakcijā) tabulas kolonna, kas varētu sniegt informāciju par transportlīdzekļa iegādes darījumu ir 3.“Preces vai pakalpojuma nosaukums (akcīzes precēm norāda arī produkta veidu)1”. Tomēr, no 3.kolonnas nosaukumā ietverto atsauci (1) izriet, ka personas, kuras pieprasa tikai PVN atmaksas, 3.aili neaizpilda, kas ir pretrunā 3.kolonnas nosaukumam un anotācijā noradītajām, jo transportlīdzekļa iegādes gadījumā tiek prasīta tieši PVN nevis AN atmaksa. Attiecīgi lūgums savstarpēji saskaņot anotācijā un MKN Nr.908 paredzēto.

5) Lūgums papildināt grozījumu projektā ietvertā MKN Nr.908 2.pielikuma otrās tabulas 9.kolonnas virsrakstu “PVN summa (euro)” ar vārdiem un skaitļiem “(4.aile x 5.aile)”.

6)Par grozījumu projekta 19., 20. un 21.punktā ietverto MKN Nr.908 24., 25.prim un 25.divi prim punktu redakcijām – nav saprotama minēto MKN Nr.908 punktu piemērošana:

Tā kā MKN Nr.908 precizētā 24.punkta norma paredz pienākumu iesniegt apliecināto dokumentu kopijas noteiktajos termiņos (vispārīgā norma), no kuras izriet, ka tā piemērojama arī akcīzes nodokļa (AN) gadījumā,  nav skaidri speciālo normu formulējumi un to piemērojamība: 25.divi prim 2.apakšpunktā, kā arī 25.divi prim punktā, ievērojot, ka apliecinātu dokumentu kopiju iesniegšana jau ir paredzēta vispārīgajā 24.punktā.  Juridiskās noteiktības un viennozīmīgas izpratnes, kā arī normu uztveramības uzlabošanas/vienkāršošanas nodrošināšanai lūdzam:
a. formulēt MKN Nr.908 25.prim tādējādi, lai tas noteiktu gadījumus, kad apliecinātu dokumenta kopiju PVN atmaksas gadījumā nav jāsniedz, proti, ja PVN rēķinā norādītā ar PVN apliekamā vērtība nesasniedz 1000 euro (lai būtu viennozīmīgi skaidrs, ka 24.punkta norma ir vispārīga, kamēr 25.prim punkts ir izņēmums);
b. precizēt 25.divi prim punkta redakciju, svītrojot 25.divi prim 2.apakšpunktu un izsakot 25.divi prim punktu, piem., šādā redakcijā: “25.2 Šo noteikumu 25.1 punktā paredzēto izņēmumu pienākumam iesniegt apliecinātu dokumenta kopiju nepiemēro, ja Aizsardzības ministrijai vai Valsts ieņēmumu dienestam ir pamats apšaubīt konkrētā iesnieguma pamatotību. Šādā gadījumā Aizsardzības ministrija un Valsts ieņēmumu dienests ir tiesīgs pieprasīt attiecīgā attaisnojuma dokumenta oriģinālu vai apliecinātu dokumenta kopiju;”, vienlaicīgi lūgums izvērtēt iespēju / nepieciešamību izvairīties no prasības pēc attaisnojuma dokumenta oriģināla, ievērojot, piem., anotācijā minēto, ka “ņemot vērā strauju digitālās dokumentu apstrādes un uzglabāšanas sistēmu popularitāti, grāmatvedības papīra veida dokumentu oriģināli tiek pārvērsti elektroniskā veidā un uzglabāti elektroniski. Līdz ar to šobrīd prasība iesniegt darījuma attaisnojuma dokumentu oriģinālus ir vairāk formāla un nav pamatota” un “prasība pēc samaksu apliecinošo dokumentu un rēķinu oriģināliem ir zaudējusi aktualitāti un pēc būtības neietekmē atmaksai pieprasītās PVN summas pamatotības pārbaudi”.

Līdzīgi priekšlikumi attiecas arī, piem.,  uz grozījumu projekta 6., 12. un 13.punktos ietvertajiem MKN Nr.908 15., 20.prim un 20.divi prim punktiem.

7) Par MKN 908 32.1: Grozījumu projekta 31.punktā ietvertais MKN Nr.908 32.1.apakšpunkts paredz, ka VID pieņemto lēmumu nosūta ministrijām, norādot atteikuma iemeslus. Ievērojot, ka saskaņā ar grozījumu projekta 29.punktā ietverto MKN Nr.908 29.3.apakšpunktu arī nodokļu pilnīgas atmaksas gadījumā VID pieņem lēmumu, lai gan arī to neizdod rakstveidā, lūgums normas uztveramības vienkāršošanai papildināt MKN Nr.908 32.1.apakšpunkta tekstu aiz vārdiem “pēc lēmuma”, atsaucoties uz lēmumu, kas minēts MKN Nr.908 29.3.apakšpunkta pirmajā teikumā.

8) Par MKN Nr.908 29.3. punktu: ierosinājums izvērtēt nepieciešamību papildināt ar situāciju, kad pieņem lēmumu pilnībā atmaksāt vienu, bet daļēji otru nodokļi.

9) Ierosinājums izteikt jaunu 40.prim kā 41.prim punktu, veidojot loģisku normu sasaisti un struktūru.

-

1) 1.3.apakšsadaļas “Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi”:

a. pašreizējās situācijas apraksta “1. PVN 0% likmes piemērošana preču piegādēm un pakalpojumiem, kas sniegti Latvijā reģistrētām diplomātiskajām un konsulārajām pārstāvniecībām” otro paragrāfu lūgums papildināt ar atsauci uz MKN Nr.908 V sadaļu / tiesībām lietot sertifikātu bez apstiprināšanas;

b. pašreizējās situācijas aprakstā “3.1. Attaisnojuma dokumentu oriģināli”: lūgums precizēt pirmajos divos paragrāfos norādīto iesnieguma iesniedzēju un personu, kas pievieno tikai attaisnojuma dokumentu oriģinālu uzskaitījumu (piem., nav minētas MKN 908 7.5., 7.7., 7.1.2., 7.3., 7.10. personas pirmajā paragrāfā), kā arī pārcelt vai pārformulēt 2.paragrāfa pēdējo teikumu, jo MKN Nr.908 15.prim punkts neparedz normas par samaksu apliecinošu dokumentu iesniegšanu. Ievērojot, ka 1. un 2.pielikumi joprojām satur vietu zīmogam arī ministrijām, neskatoties uz to, ka iesniegums VIDam iesniedzams elektroniskā dokumentu formā, nav skaidrs situācijas apraksta “3.1. Attaisnojuma dokumentu oriģināli” pēdējā teikumā (5.lpp.) uzsvērtais - zaudēta aktualitāte iesniegt apliecinātus attaisnojuma dokumentus vai tikai attaisnojuma dokumentu oriģinālus, lūgums precizēt teikuma redakciju.

c. pašreizējās situācijas apraksta “3.2. Iesnieguma iesniegšana un pārsūtīšana VID” otrā paragrāfa 1.teikumā:
- nav uzskaitītas visas pozīcijas, kas saskaņā MKN Nr.908 21. un 26.punktu ministrijas pārbauda (piem., iesnieguma iesniegšanas termiņš), lūgums papildināt teikuma redakciju;
- paredzēta tikai PVN un AN atmaksa, lai gan praksē ir iespējama arī tikai viena no nodokļiem atmaksa, attiecīgi lūgums aizstāt vārdus “PVN un AN atmaksu” ar vārdiem “PVN un/vai AN atmaksu”;

d. “2. AN atbrīvojuma piemērošana Ziemeļatlantijas līguma organizācijas (NATO) dalībvalstu un ES dalībvalstu bruņoto spēku vienībām” risinājuma apraksta pirmo teikumu lūgums izteikt šādā redakcijā (jo MKN Nr.908 68.punkts ir saistīts ar sertifikāta apstiprināšanu): “Ministru kabineta noteikumu projekts paredz:

- svītrot Ministru kabineta noteikumu Nr.908 68.punktu, minēto noteikumu 70.punktā svītrot atsauci uz noteikumu 68.punktu, tādējādi nodrošinot, ka apstiprināta sertifikāta un sertifikāta bez apstiprināšanas (ja pieņemts atbilstošs lēmums piešķirt konkrētai personai tiesības lietot sertifikātu bez apstiprināšanas) piemērošana un AN atmaksa par akcīzes precēm oficiālajām vajadzībām notiek, neievērojot 68.punktā ierobežojumus;
-  precizēt minēto Ministru kabineta noteikumu Nr.908 10.3.apakšpunktu, ņemot vērā, ka AN atmaksa ir paredzēta par akcīzes precēm oficiālajām vajadzībām.

e. problēmas aprakstā “3.1. Attaisnojuma dokumentu oriģināli” (10.lpp.) lūgums precizēt pirmā teikuma redakciju, jo:
- Ne visām personām ir vienādi pienākumi (vismaz kontekstā ar pienākumu iesniegt tikai oriģinālus);
- MKN Nr.908 15.prim punkts ir tikai par iesniegumam pievienoto attaisnojuma dokumentu oriģināliem;
- pienākums iesniegumā PVN atmaksai norādīt detalizētu informāciju par darījumu - preces/pakalpojuma nosaukumu, attaisnojuma dokumenta datumu, numuru, preces/pakalpojuma vērtību bez PVN un PVN izriet no MKN Nr.908 1. un 2.pielikumiem.

f. “3.1. Attaisnojuma dokumentu oriģināli” (12.lpp.) risinājuma aprakstā ierosinājums izvērtēt iespēju precizēt skaidrojošā teikumā “precizēt Ministru kabineta noteikumu Nr.908 14.prim punktu, neparedzot iespēju iesniegt attaisnojuma dokumentu, kas satur nepieciešamo informāciju, un tās patiesumu preču pārdevējs vai pakalpojumu sniedzējs ir apliecinājis ar parakstu un zīmogu;” redakciju, jo nav skaidra tā jēga – tai skaitā norādot, piem., ka  turpmāk ir/nav paredzēts iesniegt attaisnojuma dokumentus, ja tie nesatur pakalpojuma vai preces saņēmēja identifikācijas datus (piem., aizstājot vārdus “kas satur nepieciešamo informāciju” ar vārdiem “kas nesatur pakalpojuma vai preces saņēmēja identifikācijas datus”, kā arī svītrot vārdus “un tās patiesumu preču pārdevējs vai pakalpojumu sniedzējs ir apliecinājis ar parakstu un zīmogu”, jo MKN Nr. 908 14.prim punkts šādu papildu normu nesatur, kā arī nav viennozīmīga obligāta zīmoga prasība elektronisku dokumentu gadījumā).

-