Atzinums

Lūdzam anotācijas sadaļā ([21] punkts), kurā tiek skaidrota videofiksācijas nepieciešamība objekta pārbaudes procesā, norādīt videofiksācijas nolūku, jo no anotācijā norādītās informācijas nav viennozīmīgi saprotams, vai videofiksācija tiek veikta, lai pārbaudītu objektu, mazinātu korupcijas riskus būvinspektoru darbībā, vai lai aizsargātu būvinspektoru intereses gadījumā, ja notiek to pieņemto lēmumu pārsūdzība. Nolūka noteikšana ir svarīga, lai identificētu, vai iespējamie ierobežojumi, kas saistīti ar personas datu apstrādi, ir samērīgi pret sasniedzamo mērķi, un vai šo mērķi nebūtu iespējams sasniegt ar personas tiesības mazāk aizskarošiem līdzekļiem. 
Vēršam uzmanību, ka video ierakstu izmantošana, lai mazinātu korupcijas riskus vai cīnītos pret korupciju, nav samērīga sasniedzamajam mērķim, jo amatpersona var veikt koruptīvas darbības arī ārpus veicamā video ieraksta, tāpēc ierobežojumi personām attiecībā uz to personas datu apstrādi, ko nosaka video ieraksta veikšana visa objekta pārbaudes procesa laikā, var būt nesamērīgi sasniedzamajam mērķim, jo kā jau minēts iepriekš, tie neizslēdz iespēju veikt koruptīvas darbības pirms vai pēc video ieraksta. 
Papildus tam lūdzam papildināt šo anotācijas sadaļu ar informāciju, kāpēc uzfilmēto video materiālu būtu nepieciešams glabāt 4 mēnešus. Ja termiņš datu glabāšanai tiek sasaistīts ar būvinspektoru lēmumu pārsūdzības iespēju, tad būtu samērīgi to noteikt kā 1 mēnesi, jo atbilstoši Administratīvā procesa likuma 79. panta pirmajai daļai administratīvo aktu var apstrīdēt viena mēneša laikā no tā spēkā stāšanās dienas. Savukārt, ja video glabāšanas termiņš ir pamatots ar kādiem citiem apsvērumiem, tad lūdzam tos norādīt anotācijā.

-

MK noteikumu projekta 135.¹ punkts nosaka, ka būvinspektoriem, veicot objekta pārbaudes procesu, ir jāveic videofiksācija. Norādām, ka šāds nosacījums ir saistīts ar personas datu apstrādi, jo atbilstoši Datu regulas 4. panta 1) punktam - personas dati ir jebkura informācija, kas attiecas uz identificētu vai identificējamu fizisku personu. Uzņemtajā video materiālā var būt redzamas personas, kuras pēc šī video var identificēt, līdz ar to notiks personas datu apstrāde Datu regulas 4. panta 2) punkta izpratnē. Tāpēc pirms šādas prasības ieviešanas, lūdzam izvērtēt: 1) vai visās situācijās ir nepieciešams veikt objekta videofiksāciju, tādējādi arī mazinot nepamatotu personas datu apstrādi, jo, apsekot ēku, var arī veicot fotofiksāciju (piemēram, izsakot 135.¹ punktu šādā redakcijā - "Būvinspektors objekta pārbaudes procesam var veikt videofiksāciju,..."); 2) lūdzam svītrot skaņas nepieciešamību, jo būves apsekošana un nepilnību konstatēšana notiek vizuāli, tāpēc skaņa nav nepieciešama būves tehniskā stāvokļa noteikšanai, kā arī tā tiks mazināta nepamatota personas datu apstrāde; 3) lūdzam izvērtēt noteikto video glabāšanas termiņu, jo tas nav samērīgs ar mērķi, ko ar šīs informācijas glabāšanu vēlas sasniegt. Šāda pieeja minimizētu personas datu apstrādes ilgumu, nodrošinot, ka tie tiek apstrādāti tikai tik ilgi, cik nepieciešams attiecīgā mērķa sasniegšanai. 
Ņemot vērā iepriekš minētos apsvērumus, lūdzam precizēt 135.¹ punkta redakciju.

-