Projekta ID
21-TA-1225Atzinuma sniedzējs
Tieslietu ministrija
Atzinums iesniegts
28.12.2021.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots
Iebildumi / Priekšlikumi
Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Anotācija (ex-ante)
1.2. Mērķis
Iebildums
Projekta 2. punktā tiek noteikts, ka “Šie noteikumi stājas spēkā 2022. gada 1. jūlijā.” Vienlaikus projekta anotācijas 1.2. punktā par projekta spēkā stāšanās termiņu tiek norādīts – vispārējā kārtībā. Tieslietu ministrija piekrīt tam, ka projektā paredzētā regulējuma ieviešanai valsts un pašvaldību institūcijām nepieciešami dažādi organizatoriski pasākumi, kuru ieviešanai nepieciešams zināms laiks, tādēļ projekta anotāciju nepieciešams precizēt, korekti norādot projekta 2. punktā paredzētā noteikumu spēkā stāšanās termiņa pamatojumu.
Piedāvātā redakcija
-
2.
Noteikumu konsolidētā versija
Iebildums
Tieslietu ministrijā ir izskatīts Satiksmes ministrijas sagatavotais Ministru kabineta noteikumu projekts “Grozījumi Ministru kabineta 2001. gada 10. aprīļa noteikumos Nr.162 “Autoceļu aizsargjoslu noteikšanas metodika”” (turpmāk – projekts) un par to izsakām šādus iebildumus.
Projekta 1.1. apakšpunktā paredzēto grozījumu Ministru kabineta 2001. gada 10. aprīļa noteikumu Nr.162 “Autoceļu aizsargjoslu noteikšanas metodika” (turpmāk – noteikumi) 4. punktā nepieciešams papildus izvērtēt. Vēršam uzmanību, ka noteikumu 4.punkts šobrīd paredz, ka autoceļa aizsargjoslu nosaka tā pašvaldība, kuras teritorijā atrodas attiecīgais autoceļš, proti, pašvaldība nosaka aizsargjoslas visiem autoceļiem. Projektā tiek paredzēts, ka pašvaldība nosaka aizsargjoslu “pašvaldību autoceļiem un ielām, kā arī valsts autoceļiem pilsētās un ciemos nosaka tā pašvaldība, kuras teritorijā atrodas attiecīgais autoceļš vai iela”. Tādējādi nav saprotams, kas noteiks aizsargjoslas, piemēram, valsts autoceļiem ārpus pilsētām un ciemiem. Projekta anotācijā informācija par to arī netiek sniegta. Ievērojot minēto, projektu nepieciešams papildināt ar regulējumu par kompetento institūciju, kura noteiks aizsargjoslu valsts autoceļiem ārpus pilsētām un ciemiem (lauku apvidos), pat ja šādas aizsargjoslas dabā netiek iezīmētas, kā arī skaidrojumu par to sniegt projekta anotācijā.
Projekta 1.1. apakšpunktā paredzēto grozījumu Ministru kabineta 2001. gada 10. aprīļa noteikumu Nr.162 “Autoceļu aizsargjoslu noteikšanas metodika” (turpmāk – noteikumi) 4. punktā nepieciešams papildus izvērtēt. Vēršam uzmanību, ka noteikumu 4.punkts šobrīd paredz, ka autoceļa aizsargjoslu nosaka tā pašvaldība, kuras teritorijā atrodas attiecīgais autoceļš, proti, pašvaldība nosaka aizsargjoslas visiem autoceļiem. Projektā tiek paredzēts, ka pašvaldība nosaka aizsargjoslu “pašvaldību autoceļiem un ielām, kā arī valsts autoceļiem pilsētās un ciemos nosaka tā pašvaldība, kuras teritorijā atrodas attiecīgais autoceļš vai iela”. Tādējādi nav saprotams, kas noteiks aizsargjoslas, piemēram, valsts autoceļiem ārpus pilsētām un ciemiem. Projekta anotācijā informācija par to arī netiek sniegta. Ievērojot minēto, projektu nepieciešams papildināt ar regulējumu par kompetento institūciju, kura noteiks aizsargjoslu valsts autoceļiem ārpus pilsētām un ciemiem (lauku apvidos), pat ja šādas aizsargjoslas dabā netiek iezīmētas, kā arī skaidrojumu par to sniegt projekta anotācijā.
Piedāvātā redakcija
-
3.
Noteikumu konsolidētā versija
Iebildums
Projektā nepieciešams iekļaut jaunu punktu par noteikumu 10. punkta precizēšanu. Vēršam uzmanību, ka Aizsargjoslu likuma (turpmāk – likums) 59. panta pirmā daļa paredz pilnvarojumu Ministru kabinetam izdot noteikumus par aizsargjoslu noteikšanas metodiku. Savukārt likuma 59. panta otrās daļas 4. punkts paredz, ka metodikā iekļauj informāciju par servitūtiem un aprobežojumiem, kas saistīti ar attiecīgajiem objektiem, komunikācijām un to aizsargjoslām. Tādējādi likumā minētos aprobežojumus var interpretēt kā noteikumos paredzētus aizliegumus, bet likuma 42. panta pirmās daļas 1. punktā ir noteikti aizliegumi darbībām autoceļu aizsargjoslā. Ministru kabineta noteikumos nav pieļaujama likuma normu dublēšana, jo tas var radīt atšķirīgas aizliegumu interpretācijas, tādēļ noteikumu 10. punktu nepieciešams atbilstoši precizēt.
Piedāvātā redakcija
-