Atzinums

Latvijas Darba devēju konfederācija (turpmāk – LDDK) ir izvērtējusi Iekšlietu ministrijas sagatavoto likumprojektu "Grozījumi Fizisko personu reģistra likumā" (turpmāk - Projekts) un izsaka šādu iebildumu, kas balstīts uz nepieciešamību saglabāt tiesisko noteiktību darba tiesiskajās attiecībās.

LDDK konceptuāli atbalsta Projekta mērķi ieviest vienotu identifikācijas mehānismu (personas kodu) trešo valstu pilsoņiem, kas piesakās vīzai ar tiesībām uz nodarbinātību. Tas ir progresīvs solis administratīvā sloga mazināšanai un datu integritātes nodrošināšanai.

Tomēr LDDK iebilst pret Projekta 3. pantu (likuma 11. panta pirmās daļas 12.1 punkta papildināšana ar vārdiem "vai tās izbeigšanu") šādu juridisku apsvērumu dēļ:

1. Fiziskas kontaktadreses nepieciešamība Darba likuma 102. un 112.¹ panta izpildei 
Saskaņā ar Darba likuma (turpmāk – DL) 102. pantu, uzsakot darba līgumu, darba devējam ir pienākums rakstveidā paziņot darbiniekam par tiem apstākļiem, kas ir darba līguma uzteikuma pamatā. Atbilstoši DL 112.¹ pantam uzteikumu paziņo personīgi vai izmantojot pasta pakalpojumus.
Ja valsts anulē personas reģistrēto fizisko kontaktadresi, neparedzot tās aizstāšanu, darba devējam tiek liegta faktiska iespēja izpildīt DL 102. pantu. Situācijās, kad darba līgumā nav nolīgts cits oficiāls saziņas avots un darbinieks nav sasniedzams personīgi, fiziskā kontaktadrese reģistrā ir vienīgais tiesiskais saziņas punkts. Šīs adreses dzēšana padara darbinieku juridiski nesasniedzamu, kas liedz iedarbināt DL 103. pantā noteikto uzteikuma termiņu atskaiti un tiesiski pabeigt darba līguma uzteikšanas procesu..

2. Paziņošanas prezumpcijas un tiesiskās drošības zaudēšana Darba devēji saziņā ar darba ņēmējiem paļaujas uz Fizisko personu reģistra datiem kā publiski ticamiem un saistošiem. Fiziskās adreses "izbeigšana" Reģistrā liedz piemērot paziņošanas prezumpciju (septiņu dienu termiņu pasta sūtījumiem), kas ir kritiski svarīgi, lai fiksētu brīdi, kad uzteikums uzskatāms par paziņotu. Tas rada tiešu risku uzņēmējiem par vidējās izpeļņas piedziņu procesa defekta dēļ, ko radījusi valsts rīcība, anulējot datus reģistrā un padarot uzteikšanu par neiespējamu.

3. Nepietiekams ietekmes uz uzņēmējdarbības vidi vērtējums anotācijā
 LDDK norāda, ka Projekta anotācijā nav pienācīgi izvērtēta un skaidrota grozījumu ietekme uz uzņēmējdarbības vidi un tiesiskajām sekām, kas izriet no kontaktadreses anulēšanas. Valstij, paredzot ziņu izbeigšanu reģistrā, ir pienākums anotācijā sniegt skaidru tiesisko mehānismu, kā privāttiesību subjekti (darba devēji) varēs turpināt realizēt savas likumiskās tiesības un pienākumus attiecībās ar personām, kuru oficiālā adrese ir dzēsta. Anotācijā nav vērtēts administratīvais slogs un finansiālie riski, ko šāds regulējums rada darba devējiem tiesvedību gadījumos.

4. Tiesiskās paļāvības princips attiecībā uz esošajiem darba līgumiem 
Projekts neparedz risinājumu tiem darba devējiem, kuriem jau ir spēkā esoši darba līgumi, kuros Fizisko personu reģistrā norādītā kontaktadrese ir fiksēta kā vienīgais vai primārais saziņas kanāls. Adreses anulēšana bez saistoša vēsturiskā ieraksta (pēdējās zināmās adreses) sagrauj tiesisko paļāvību un uzliek darba devējam nesamērīgu slogu situācijā, kad līgumiski nolīgtā saziņas vieta vairs neeksistē valsts reģistra līmenī.


LDDK priekšlikumi:
1. Papildināt Projekta pārejas noteikumus ar tiesiskās paļāvības normu:
"Darba tiesiskajās attiecībās, kas nodibinātas līdz šā likuma spēkā stāšanās dienai, darba devējs ir tiesīgs uzskatīt par saistošu un paziņošanai izmantojamu to personas fizisko kontaktadresi, kas darba tiesisko attiecību nodibināšanas brīdī bijusi reģistrēta Fizisko personu reģistrā (turpmāk - Reģistrs) vai norādīta darba līgumā kā saziņas kanāls. Šīs adreses izbeigšana Fizisko personu reģistrā neietekmē tās tiesisko statusu darba tiesisko attiecību ietvaros, un tā uzskatāma par pēdējo zināmo adresi Darba likuma 112.¹ panta izpratnē līdz brīdim, kad darbinieks rakstveidā paziņo darba devējam jaunu kontaktadresi."

vai

gadījumā, ja likumdevējs neiekļauj pārejas normu likumā, anotācijā obligāti jāiekļauj skaidrojums, ka adreses anulēšana Reģistrā nerada šķērsli darba devējam paļauties uz darba līgumā nolīgto vai Reģistrā iepriekš fiksēto adresi kā tiesisku saziņas kanālu. Tāpat ir skaidrojams, ka šāda darba devēja rīcība netiks interpretēta kā nepieļaujama paļaušanās uz "dzēstu" adresi, un tiesvedību gadījumos darba devēja rīcība, nosūtot dokumentus uz šādu adresi, tiks uzskatīta par labticīgu un tiesisku paziņošanu atbilstoši DL 112.¹ pantam. Tas neuzliek darba devējam slogu meklēt darbinieka faktisko atrašanās vietu, kā arī šis apstāklis nepadara darba ņēmēju par sociāli mazākaizsargāto pusi, ja darba devējs ir paļāvies uz pēdējo zināmo adresi un darbinieks pats nav paziņojis jaunu informāciju saziņai.

2. Papildināt Projekta anotāciju:
Iekļaut detalizētu ietekmes novērtējumu uz uzņēmējdarbības vidi, sniedzot juridisku skaidrojumu par tiesiskajām sekām un darba devēja tiesībām, paziņojot dokumentus uz adresi, kas Reģistrā ir anulēta. 

.

-