Atzinums

Uzskatām, ka ir nekorekti veikt kopīgo darba samaksas salīdzinājumu, jo tādējādi netiek ņemts vērā būtisks faktors kā darbinieka individuālais ieguldījums (neatkarīgi no dzimuma), piemēram, darbiniekiem, kuriem ir labi rezultāti var tikt izmaksātas prēmijas.  Darbinieks var strādāt intensīvāk, uzņemties papildu pienākumus, tādējādi saņemot piemaksas, līdz ar to darba samaksas atšķirība būs saistīta ar konkrēta darbinieka ieguldījumu un, salīdzinot ar to, kura ieguldījums tiek vērtēts zemāk, parādīsies atšķirība. Salīdzinājums varētu tikt veikts attiecībā uz darba algu.

-

Uzskatam, ka likumprojekta 11.panta trešajā daļā paredzētā informācijas sniegšana ir papildu administratīvais slogs darba devējam.

-

Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Publisko iepirkumu likuma (PIL) 42. panta astotās daļas noteikumiem, Latvijā reģistrētu kandidātu vai pretendentu var izslēgt no dalības iepirkumā saskaņā ar PIL 42. panta otrās daļas 8. punktu, ja pasūtītāja rīcībā ir kompetentās iestādes lēmums, ar kuru konstatēts attiecīgais pārkāpums (analoģisks regulējums arī Sabiedrisko pakalpojumu sniedzēju iepirkumu likumā un Publiskās un privātās partnerības likumā). Tādējādi, lai šo izslēgšanas iemeslu piemērotu, pasūtītājiem būs jābūt pieejamiem kompetentās iestādes lēmumiem par konstatētajiem pārkāpumiem. Lūdzam sniegt skaidrojumu, kā tiks nodrošināta informācijas pieejamība par pieņemtajiem lēmumiem.

-

Eiropas Parlamenta un Padomes 2023. gada 10. maija Direktīvas (ES) 2023/970 par to, lai ar darba samaksas pārredzamības un izpildes mehānismu stiprinātu to, kā tiek piemērots princips par vienādu darba samaksu vīriešiem un sievietēm par vienādu vai vienādi vērtīgu darbu 24.panta 2.punkts paredz iespēju dalībvalstīm no līgumslēdzēju iestādēm attiecīgā gadījumā prasīt tādu sodu un līguma izbeigšanas nosacījumu ieviešanu, kas nodrošina vienādas darba samaksas principa ievērošanu publiskā iepirkuma līgumu un koncesijas izpildē. Ņemot vērā likumprojekta 19.panta redakciju, lūdzam izvērtēt iespēju papildināt anotāciju un pamatot minētās direktīvas 24.panta 2.punkta 1.teikuma nepārņemšanu nacionālajā regulējumā.

-

Likumprojekta 1.pantā ir noteikts, ka darba samaksa iekļauj piemaksas, prēmijas u.c., kā arī, ņemot vērā faktu, ka piemaksas var tikt noteiktas neregulāri, varbūt tikai atsevišķos gadījumos (piemēram, kādā laika periodā augsta intensitāte, papildu darbs), darba devējs nevar noprognozēt, kāda varētu būt darba samaksa mēnesī, kas varbūt mainīga pa mēnešiem. Līdz ar to ierosinām precizēt piedāvāto regulējumu, ka sniedz informāciju par darba algu amatam.

-

Lūdzam izvērtēt, vai likumprojekta 10.panta pirmajā daļā noteiktās informācijas sagatavošana un sniegšana nerada administratīvo slogu darba devējam, piemēram, 3. un 6.apakšpunktā noteiktās informācijas sagatavošana.

-