Atzinums

Ja Darba likuma 6.panta pirmā daļa paredz, ka nav pieļaujama darbinieka stāvokļa pasliktināšana ar koplīgumu, tad nav saprotams, kāpēc tiek veikts grozījums un ieviesta norma ar iespēju pasliktināt stāvokli, jo šāda norma ir pretrunā ar pirmo daļu un neloģiska. Lūdzam svītrot likumprojekta 6.panta trešo daļu.

-

Grozījums papildināt likumprojektu ar 40. panta otrās daļas 13.punktu nav atbalstāms šādā redakcijā. Nodokļu sistēma un iemaksu administrējošās iestādes var mainīties, tas nav darba līguma attiecību jautājums. Līdz ar to lūdzam iekļaut punktu par darba devēja pienākumu informēt darbinieku par sociālo iemaksu veikšanu, kārtību un kādas sociālās garantijas paredzētas. 

-

Papildinājums "papildināt otrās daļas 9.punktu ar vārdiem “un kārtību”" nav atbalstāms, jo uzteikuma kārtība ir noteikta likumā, līdz ar to nevajag to noteikt darba līgumā, jo var tikt grozīts Darba likums, turklāt kārtība ir atšķirīga atkarībā no situācijas, iemesliem.

-

Lūdzam 40.panta trešajā daļā precizēt vārdu "rakstveidā",  papildinot to "rakstveidā papīra formātā vai elektroniski…”. , jo praksē darba devējs sastopas ar situāciju, kad darbinieks, izmantojot likumā  neprecīzu formulējumu, mēģina gūt sev labumu. Piemēram, likumā ir teikts informēt darbinieku “rakstveidā” un darbinieks ar to saprot, ka tas notiek tikai papīra formātā, nevis izmantojot elektroniskos sakaru līdzekļus.  

-

Lūdzam precizēt terminu "skaidri paredzams".

-

Lūdzam papildināt 53.panta piekto daļu ar “… rakstveidā papīra formātā vai elektroniski…” , jo praksē darba devējs sastopas ar situāciju, kad darbinieks, izmantojot likumā neprecīzu formulējumu, mēģina gūt sev labumu. Piemēram, likumā ir teikts informēt darbinieku “rakstveidā” un darbinieks ar to saprot, ka tas tiek darīts tikai papīra formātā, nevis izmantojot elektroniskos sakaru līdzekļus.  

-

Izsakām priekšlikumu precizēt likumprojekta 74.panta 2.¹ daļu, norādot, ka runa ir par darba devēja  radīto/radušos dīkstāvi un tas neattiecas uz darbinieka radīto dīkstāvi, kad samaksa netiek veikta. Darbinieka vainas dēļ dīkstāve rodas neparedzami un darba devējs nespēs laicīgi un skaidri informēt. 

-

Izsakām priekšlikumu, ka par 148.panta ceturto daļu būtu nepieciešams plašāks skaidrojums anotācijā, kā šādus pieprasījumus izvērtēt – tā ir sensitīva informācija, kas izsniedz šādas informācijas apliecinājumus, pierādījumus. 

-

Ierosinām, ka būtu nepieciešams plašāks skaidrojums anotācijā, kā šādus pieprasījumus izvērtēt – tā ir sensitīva informācija, kas izsniedz šādas informācijas apliecinājumus, pierādījumus.

-

Lūdzam 156. panta sestajā daļā vai likumprojekta anotācijā precizēt, ko nozīmē termins "elastīgā veidā". Darba likums jau šobrīd paredz, ka bērna kopšanas atvaļinājumu var izmantot pa daļām.

-

Lūdzam skaidrot anotācijā, kas šeit paredzēts: “...informāciju, kādā laikā darbinieks var veikt darbu, vai viņam būtu pienākums veikt darbu un par minimālo paziņošanas laiku pirms darba uzsākšanas vai tā atsaukumu” un kā tas atšķiras no summētā darba laika kārtības. 

-