Atzinums

Atkārtoti par projektu 25-TA-588 Grozījumi Farmācijas likumā
SIA Tamro uztur jau iepriekšējos iebildumos pausto pozīciju par aptieku un stacionāro ārstniecības iestāžu vairumtirgotāja statusa nepieļaujamību Izziņā ir tikai formāli norādīts, ka likumprojektā ir precizētas tiesības stacionārai ārstniecības iestādei ar slēgta tipa aptieku (turpmāk tekstā – stacionārā ārstniecības iestāde) un vispārējā tipa aptiekai (turpmāk tekstā – aptieka) iegādāties zāles citā ES/EEZ valstī izņēmuma gadījumos, ja Latvijā zāles nav pieejamas. Tomēr šis komentārs neatbild uz būtību – nav sniegts nekāds vērtējums par izteiktajiem iebildumiem, it sevišķi par vairumtirdzniecības statusa piešķiršanu aptiekām un stacionārajām ārstniecības iestādēm, par šāda regulējuma nepieciešamību, ietekmi uz tirgu, konkurenci un sabiedrības veselību.
Šāda pieeja liecina par labas pārvaldības principu neievērošanu, jo sabiedrības un tirgus dalībnieku viedokļi nav analizēti, bet tikai formāli atzīmēti. Normatīvo aktu izstrādes kārtība prasa ne tikai atbildēt uz iebildumiem, bet arī izvērtēt to pamatotību un ietekmi uz regulējuma kvalitāti. Ignorējot būtiskos argumentus, Veselības ministrija apzināti virza regulējumu bez caurskatāmas analīzes, kas apdraud tiesiskās paļāvības principu.
Nav veikta pilnvērtīga analīze par aptiekas un stacionāro ārstniecības iestāžu vairumtirdzniecības statusa ieviešanu
Anotācijā nav skaidrots, kāpēc šāds regulējums ir nepieciešams, kādi ir tā mērķi un kā tas risinās zāļu pieejamības problēmas. Nav izvērtēta ietekme uz tirgu, konkurenci un sabiedrības veselību, lai gan šādas izmaiņas būtiski maina farmācijas tirgus struktūru.
Nav Konkurences padomes atzinuma
Ņemot vērā, ka grozījumi tieši ietekmē konkurences vidi, Konkurences padomes viedoklis ir kritiski svarīgs. Kamēr šāds atzinums nav saņemts, Veselības ministrijai nav tiesību iejaukties brīvajā tirgū, īpaši, ja izmaiņu rezultātā tiek veidota vertikālā integrācija vienas iestādes ietvaros, kur aptieka vai stacionārā ārstniecības iestāde ir gan vairumtirgotājs, gan mazumtirgotājs.
Aptiekas vai stacionārās ārstniecības iestādes, kurām piešķirts vairumtirgotāja statuss, kļūst par vertikāli integrētu struktūru – vienlaikus par vairumtirgotāju un mazumtirgotāju. Šāda integrācija rada nevienlīdzīgu konkurenci ar esošajiem tirgus dalībniekiem, apdraud brīvā tirgus principus un var tikt uzskatīta par slēptu valsts atbalstu.
Nav novērtējuma par sagaidāmo labumu
Apgalvojumi par zāļu pieejamības uzlabošanu un cenu samazināšanu ir tikai pieņēmumi, bez ekonomiskās analīzes, aprēķiniem vai pierādījumiem. Bez šāda novērtējuma nav iespējams pamatot regulējuma samērīgumu, kā to prasa Satversmes tiesas judikatūra.
Likumprojekta virzība nenotiek atbilstoši Ministru kabineta kārtības rullim
Normatīvie akti skaidri paredz, ka būtiskos jautājumos ir jānodrošina sabiedriskā apspriešana ar tirgus dalībniekiem, tomēr šāda apspriešana par aptieku un stacionāro ārstniecības iestāžu vairumtirdzniecības statusa piešķiršanu nav veikta. Norādījums, ka būtiskas izmaiņas Farmācijas likumā tika virzītas jau uz sabiedrisko apspriedi, nav patiesas. Sākotnējā likumprojekta versijā nebija paredzēts nekas par aptieku un stacionāro ārstniecības iestāžu lieltirgotavas statusu. Šis institūts parādījās tikai atkārtotajā saskaņošanā, kā pilnīgi jauns regulējuma elements, bez sabiedrības informēšanas un bez konsultācijām ar tirgus dalībniekiem. Tas ir klajš labas pārvaldības principa pārkāpums un neatbilst Ministru kabineta 2021.gada 7.septmbra noteikumu Nr.606 “Ministru kabineta kārtības rullis” prasībām, kas paredz pilnu saskaņošanas ciklu, ja tiek pievienoti jauni regulējuma elementi.
Par citu ministriju atbalstu
Izziņā Veselības ministrija uzsver, ka likumprojektu atbalsta Tieslietu ministrija, Ekonomikas ministrija un Finanšu ministrija. Tomēr šis fakts nav noteicošais, ja Veselības ministrija nav šīm ministrijām nodevusi patiesajai situācijai atbilstošu sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojumu, kā to prasa Ministru kabineta 2021.gada 7.septembra noteikumi Nr.617 “Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība”. Pastāv pamatota iespēja, ka minētās ministrijas šo projektu neatbalstītu, ja Veselības ministrija būtu izpildījusi normatīvajos aktos noteiktos pienākumus un sniegusi pilnvērtīgu ietekmes analīzi.
Veselības ministrija maldinošā informācija par valsts lieltirgotavu izveidi
Veselības ministrija anotācijā apgalvo, ka likumprojektā neiet runa par valsts zāļu lieltirgotavas izveidi. Tomēr Ministru prezidente Evika Siliņa jau 2025. gada 8. jūlija Ministru kabineta sēdē publiski jautāja Veselības ministram, kāda ir virzība slimnīcu lieltirgotavu izveidē. Tas apliecina, ka Veselības ministrija noslēpj būtisku informāciju un visas līdzšinējās darbības liecina par centieniem slēpti pieņemt grozījumus, kas ļautu slimnīcām kļūt par valsts lieltirgotavām. Šāda pieeja būtiski grautu farmācijas tirgu, radītu nevienlīdzīgu konkurenci, apdraudētu brīvā tirgus principus un ir klaji pretēja labas valsts pārvaldības principam, kā arī Satversmē nostiprinātajām tiesībām un valsts pienākumiem.
Secinājums: Kamēr nav veikta pilnvērtīga ietekmes analīze, sabiedriskā apspriešana par šo konkrēto jautājumu un Konkurences padomes atzinums, Veselības ministrijai nav tiesiska pamata virzīt grozījumus, kas būtiski maina tirgus struktūru. Šāda rīcība ir pretrunā labas pārvaldības principam un var tikt uzskatīta par Satversmei neatbilstošu.
Nobeigumā
Ņemot vērā iepriekš minētos apstākļus un konstatētās nepilnības, Tamro neatbalsta aptieku un stacionāro ārstniecības iestāžu lieltirgotavas statusa piešķiršanu, it sevišķi, ja Konkurences padome nav vērtējusi visus apstākļus un šķēršļus un nav sniegusi savu atzinumu. Bez šāda izvērtējuma jebkāda virzība uz šāda regulējuma pieņemšanu ir juridiski nepamatota, apdraud konkurences vidi, sabiedrības veselības drošību un ir klaji pretēja labas valsts pārvaldības principam un Satversmē nostiprinātajām tiesībām.
 

-