Atzinums

Noteikumu projekta 2.2. apakšpunktā ietvertās prasības attiecībā uz promocijas darba vadītāja pētniecisko kvalifikāciju ir pārāk vispārīgas un nav balstītas uz noteiktu izvērtēšanas ietvaru, kā rezultātā var veidoties atšķirīgas interpretācijas un piemērošanas prakses dažādās augstskolās. Lai arī anotācijā ir uzsvērts, ka kvantitatīvie kritēriji nav noteikti apzināti, uzskatām, ka ir būtiski paredzēt kopīgu izvērtēšanas ietvaru, kas nodrošina caurskatāmību un ir salīdzināms.

Ierosinām precizēt 2.2. apakšpunkta redakciju šādā redakcijā:
"par pēdējiem sešiem gadiem pierādāma pētniecības kompetence zinātnes nozarē vai nozarēs, kura izvērtēta atbilstoši DORA, CoARA vai citiem starptautiski atzītiem pētniecības izvērtēšanas principiem un kas atbilst promocijas darba tēmai, balstīta uz aktuāliem un ar promocijas darba tēmu saistītiem pētījumu rezultātiem, ņemot vērā attiecīgās nozares vai nozaru specifiku;"

Noteikumu projekta 4.2. apakšpunktā ietvertās prasības promocijas padomes locekļa pētnieciskajai kvalifikācijai ir pārāk vispārīgas un nav balstītas uz noteiktu izvērtēšanas ietvaru, kā rezultātā var veidoties atšķirīgas interpretācijas un piemērošanas prakses dažādās augstskolās. Lai arī anotācijā ir uzsvērts, ka kvantitatīvie kritēriji nav noteikti apzināti, uzskatām, ka ir būtiski paredzēt kopīgu izvērtēšanas ietvaru, kas nodrošina caurskatāmību un ir salīdzināms.

Ierosinām precizēt 4.2. apakšpunkta redakciju šādā redakcijā:
"par pēdējiem sešiem gadiem pierādāma pētniecības kompetence zinātnes nozarē vai nozarēs, kura izvērtēta atbilstoši DORA, CoARA vai citiem starptautiski atzītiem pētniecības izvērtēšanas principiem un kas atbilst promocijas  darba tēmai, balstīta uz  pētījumu rezultātiem zinātnes nozarē vai nozarēs, ņemot vērā attiecīgās zinātnes nozares vai nozaru specifiku;"