Atzinums

Informatīvā ziņojuma 5.-6.lpp. sniegts skaidrojums par Publisko iepirkumu likuma (PIL) attiecināšanu uz līguma slēgšanu par OECD/ITF ekspertu pakalpojumiem, nonākot pie secinājuma, ka, ņemot vērā OECD/ITF statusu un pilnvaras, konkrētais līgums neatbilst iepirkuma līguma pazīmēm un attiecīgi PIL nav piemērojams.
Vienlaikus minētajam skaidrojumam pa vidu ir ietverta šāda informācija: "Iepirkumu uzraudzības biroja publicētajā skaidrojumā minēts, ka pakalpojuma iegādē pasūtītājam jārīkojas tā, lai izslēgtu nepamatotu valsts atbalstu izstrādātājam, tostarp nodrošinot maksimālu konkurenci, atklātību, godīgumu un iespēju pasūtītājam saņemt vislabāko risinājumu, ko tirgus var piedāvāt. Pasūtītājam jāvērtē, vai pētniecības vai izstrādes pakalpojumu rezultātā ieguvumi paliek tikai līgumslēdzējas iestādes rīcībā, lai tos izmantotu savām vajadzībām, īstenojot savas darbības. Pētījuma rezultāta izmantošanai arī citu vajadzībām (labuma gūšanai) jābūt tiešai, nevis pastarpinātai.
Šeit būtiski arī ņemt vērā Līguma par Eiropas Savienību un Līguma par Eiropas Savienības darbību 317. pantu, kas noteic, ka Komisija saskaņā ar apropriāciju apjomu sadarbībā ar dalībvalstīm uzņemas atbildību par budžeta izpildi, ievērojot pareizas finanšu vadības principus. Dalībvalstis sadarbojas ar Komisiju, lai nodrošinātu to, ka apropriācijas izmanto saskaņā ar pareizas finanšu vadības principiem. Tas nozīmē, ka ir jāievēro visi attiecīgie noteikumi un ka, īstenojot Eiropas Savienības mērķus, tiem, kas pārvalda naudas līdzekļus, ir jādara viss iespējamais, lai katrs EUR tiktu iztērēts finansiāli visizdevīgākajā veidā.
Vienlaikus saskaņā ar PIL nosacījumiem ir iespējams veikt ieinteresēto piegādātāju aptauju/ tirgus izpēti, lai gūtu nepārprotamu pamatojumu, kādēļ cits piegādātājs nevarētu izpildīt iecerēto pasūtījumu lētāk un labākā kvalitātē."

Ievērojot, ka ziņojumā tiek secināts, ka konkrētais līgums ar OECD/ITF nav uzskatāms par iepirkuma līgumu, minētā informācija ir uzskatāma par pretrunīgu, kā arī nav līdz galam saprotams mērķis tās norādīšanai, skaidrojot tieši PIL attiecināšanas jautājumu. Līdz ar to lūdzam to no ziņojuma svītrot vai arī precizēt tā, lai attiecībā uz PIL attiecināšanu ziņojumā netiktu norādīta pretrunīga informācija un būtu nepārprotami skaidrs, vai un kādēļ  konkrētā līguma noslēgšanai nav piemērojams PIL.

Papildus vēršam uzmanību, ka iepriekš citētajā ziņojumā ietvertajā informācijā ir ietvertas divas zemsvītras atsauces, kuras nav aizpildītas.

-

Lūdzam svītrot protokollēmuma projekta 2.punktā vārdus “finansēšanas plāna Nr. 217038997000020001B “Satiksmes nozares pārvaldības un finansēšanas modeļa reforma” (konts Nr. LV11TREL217038942800B) “, vienlaikus, precizējot informatīvā ziņojuma 3.sadaļas “Projekta izmaksas un finansēšanas kārtība” rindkopu aiz tabulas un sadaļā “Secinājumi” 2.punktu, teksta  “finansēšanas plāna Nr. 217038997000020001B “Satiksmes nozares pārvaldības un finansēšanas modeļa reforma” (konts Nr. LV11TREL217038942800B) 2024. gadam piešķirto valsts budžeta līdzekļu ietvaros” vietā rakstot “2024.gadam paredzētajiem līdzekļiem, pamatojoties uz Ministru kabineta 2023. gada 26. septembra sēdes protokollēmuma Nr. 47  43.§ 2.punktā atbalstīto Satiksmes ministrijas prioritāro pasākumu “Satiksmes nozares pārvaldības un finansēšanas modeļa reforma”.”

-