Atzinums

Lūdzam svītrot projekta 5. punktu, ņemot vērā to, ka lēmuma pieņemšanai nepieciešamās informācijas ieguve, tostarp, no ekspertiem, un lēmuma adresāta uzklausīšanas pienākums izriet no Administratīvā procesa likuma 59. un 62. panta.

-

Lūdzam svītrot projekta 6. punktu, jo tas neatbilst Ministru kabinetam dotajam pilnvarojumam. Vēršam uzmanību uz to, ka šāds regulējums ietverams tiesību akta projektā, kas paredz izveidot kontroles komisiju.

-

Vēršam uzmanību uz to, ka iesaucamajam būs tiesības:
1) apstrīdēt Aizsardzības ministrijas lēmumu par iesaukšanu valsts aizsardzības militārajā dienestā, iesniedzot apstrīdēšanas iesniegumu;
2) iesniegt pieteikumu par valsts aizsardzības militārā dienesta aizstāšanu ar alternatīvo dienestu, neiesniedzot apstrīdēšanas iesniegumu par Aizsardzības ministrijas lēmumu par iesaukšanu valsts aizsardzības militārajā dienestā.
Ievērojot minēto, projekta 8. punkts paredz kontroles komisijas rīcību gadījumos, kad ir saņemts pieteikums par valsts aizsardzības militārā dienesta aizstāšanu ar alternatīvo dienestu, bet nav saņemts apstrīdēšanas iesniegums. Proti, šajā gadījumā Aizsardzības ministrijas lēmums par iesaukšanu valsts aizsardzības militārajā dienestā netiks atcelts tāpēc, ka tas būtu prettiesisks, pretēji tam, ja tas tiktu atcelts pēc apstrīdēšanas iesnieguma izskatīšanas. Tādējādi kontroles komisija, pieņemot lēmumu par valsts aizsardzības militārā dienesta aizstāšanu ar alternatīvo dienestu, vienlaikus atcels Aizsardzības ministrijas lēmumu par iesaukšanu valsts aizsardzības militārajā dienestā. Ņemot vērā minēto, lūdzam projekta 8. punktā paredzēt, ka kontroles komisija, pieņemot lēmumu par valsts aizsardzības militārā dienesta aizstāšanu ar alternatīvo dienestu, vienlaikus atceļ Aizsardzības ministrijas lēmumu par iesaukšanu valsts aizsardzības militārajā dienestā.

-