Atzinums

Vēršam uzmanību, ka noteikumu projektā nav noteikta tehnoloģisko resursu aprites kārtība. Līdz ar to noteikumu projekts ir precizējams.

-

Izglītības likuma 18.¹ panta pirmā daļa paredz, ka  izglītības resursu uzskaites un monitoringa informācijas sistēma ir valsts informācijas sistēma, kuras mērķis ir nodrošināt valsts un pašvaldību dibināto vispārējās un profesionālās izglītības iestāžu izglītojamiem un viņu vecākiem (personām, kas realizē aizgādību) vienotu elektronisko vidi valsts un pašvaldību dibināto vispārējās un profesionālās izglītības iestāžu rīcībā esošo tehnoloģisko resursu administratīvajai pārvaldībai. Vēršam uzmanību, ka noteikumu projektā paredzētais neatbilst likumā noteiktajam sistēmas mērķim. Nav arī saprotams, kāpēc atsevišķi ir izdalītas koledžas, ja tās atbilstoši Profesionālās izglītības likuma 16.¹ panta pirmajai daļai ir viens no profesionālās izglītības iestāžu veidiem. Tāpat likumā nav runa par pedagogiem. Līdz ar to noteikumu projekts ir precizējams.
Vienlaikus vēršam uzmanību, ka atbilstoši  Ministru kabineta 2009.gada 3. februāra noteikumu Nr.108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" 3.2. apakšpunktam normatīvā akta projektā neietver normas, kas dublē augstāka vai tāda paša spēka normatīvā akta tiesību normās ietverto normatīvo regulējumu. Minētais dublē Izglītības likuma 18.¹ panta pirmo daļu.

-

Lūdzam izvērtēt vārdu "primāri datortehnikas" lietošanu, jo no noteikumu projekta 4.punkta izriet, ka izglītības resursi ir tikai datortehnika.

-

Lūdzam izvērtēt, vai minētais atbilst Izglītības likuma 18.¹ panta pirmajā daļa paredzētajam, ka  izglītības resursu uzskaites un monitoringa informācijas sistēma ir valsts informācijas sistēma, kuras mērķis ir nodrošināt valsts un pašvaldību dibināto vispārējās un profesionālās izglītības iestāžu izglītojamiem un viņu vecākiem (personām, kas realizē aizgādību) vienotu elektronisko vidi valsts un pašvaldību dibināto vispārējās un profesionālās izglītības iestāžu rīcībā esošo tehnoloģisko resursu administratīvajai pārvaldībai. Likumā nav runa par pedagogiem. Pedagogi ir minēti arī turpmākajā noteikumu projekta regulējumā.

 

-

Lūdzam noteikumu projekta 4. punktu ietvert noteikumu projekta I nodaļā, jo tas attiecas uz vispārīgiem jautājumiem.

-

Vēršam uzmanību, ka normatīvā akta tekstam jābūt skaidram un nepārprotamam, lai normatīvā akta adresātam būtu skaidri saprotamas no šā normatīvā akta izrietošās tiesības un pienākumi. No noteikumu projekta 5.punkta nav viennozīmīgi saprotams, kas tieši ievada attiecīgos datus. Līdz ar to lūdzam precizēt noteikumu projektu.

-

Lūdzam izvērtēt attiecīgā regulējuma atbilstību pilnvarojumam (deleģējošā norma neparedz noteikt kārtību, kādā tiek apstiprināta vienošanās) un atbilstību arī noteikumu projekta attiecīgās nodaļas saturam.
Papildus vēršam uzmanību, ka atbilstoši Ministru kabineta 2018. gada 4. septembra noteikumu Nr. 558 "Dokumentu izstrādāšanas un noformēšanas kārtība" 47. punktam dokumenta kopiju izstrādā, nokopējot vai citādā tehniskā veidā iegūstot oriģināla faksimilattēlu ar visām oriģināla dokumenta grafiskajām un citām īpatnībām. Līdz ar to Tieslietu ministrijas ieskātā vārdi "skanēta vai fotografēta dokumenta" ir svītrojami.

-

Lūdzam noteikumu projekta III nodaļas nosaukumu kā arī nodaļā ietverto regulējumu noteikt, vadoties no noteikumu projekta 1.punktā paredzētā, proti, ka tiek noteikta informācijas sistēmas uzturēšanas un aktualizācijas kārtība. No pilnvarojuma izriet, ka ir jāparedz datu aprite, nevis informācijas aprites kārtība.

-

Lūdzam izvērtēt minētā regulējuma, kā ar regulējuma līdz noteikumu projekta 18.punktam, atbilstību pilnvarojumam un noteikumu projekta 1.punktam.

-

Tiesības uz personas datu aizsardzību ir konstitucionālas tiesības, kas nostiprinātas arī Eiropas Cilvēktiesību hartā. Tādējādi jebkura personas datu apstrāde ir uzskatāma par pamattiesību ierobežojumu, kas pamatā ir nosakāms ar Saeimas pieņemtu likumu. Proti, likumā būtu nosakāms vismaz personas datu apstrādes nolūks, tiesiskais pamats un apstrādājamo personas datu kategorijas, paredzot Ministru kabinetam tiesības noteikt konkrētus apstrādājamos personas datus šo kategoriju ietvaros. Pārceļot tiesisko regulējumu no likuma uz Ministru kabineta noteikumiem tiek samazinātas personas tiesību aizsardzības garantijas, un pamattiesību ierobežojums tiek noteikts ar zemāka līmeņa tiesību aktu. Ministru kabineta noteikumu projekts paredz jaunu personas datu apstrādes darbību, proti, informācijas saņemšanu no Valsts izglītības informācijas sistēmas. Ievērojot minēto, lūdzam anotācijā skaidrot šo jautājumu, korekti atspoguļojot, ka tiesību normu izstrādātājs ir izvēlējies samazināt datu subjektam noteiktās aizsardzības garantijas, pārceļot datu apstrādes regulējumu par informācijas saņemšanu no Valsts izglītības informācijas sistēmas uz Ministru kabineta noteikumiem.

-

Noteikumu projekta ietvaros tiek plānota īpašu kategoriju personas datu apstrāde Datu regulas 9.panta 1.punkta izpratnē. Minēto datu apstrāde ir pieļaujama tikai tad, ja pastāv kāds no Datu regulas 9.panta 2.punktā minētajiem pamatojumiem.
Ievērojot minēto, lūdzam precizēt projektu kopumā, anotācijā ietverot arī skaidrojumu par noteikumu projektā plānotās īpašu kategoriju personas datu apstrādes atbilstību Datu regulas 9.pantam, kā arī norādot, ka, veicot īpašu kategoriju personas datu apstrādi, tiks ievērotas pamattiesības uz personas datu aizsardzību un ir veikts samērīguma izvērtējums.
 

-

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 27. punktu, jo nav saprotams, par kuru tieši ministriju ir runa. Attiecīgi ir aizpildāma arī anotācijas 7.sadaļa.

-

Lūdzam precizēt anotācijas 1.2.apakšpunktu, jo noteikumu projekts paredz citus spēkā stāšanās nosacījumus (noteikumu projekta VI nodaļa "Noslēguma jautājumi"). Anotācijā ir sniedzams pamatojums noteikumu projekta 36., 37. un 38.punktam.

-

Anotācijas 1.3. apakšpunktā ir sniegta informācija, lai efektīvāk pārvaldītu pašvaldībām, izglītības iestādēm, tostarp profesionālās izglītības iestādēm un koledžām piešķirto datortehniku ir nepieciešama informācijas sistēma, kurā izglītojamie, nepilngadīgu izglītojamo vecāki un pedagogi var pieteikties datortehnikas saņemšanai un izglītības iestādes var datortehniku piešķirt minētajām grupām lietošanai, apejot birokrātiskas procedūras ar obligātu līgumu slēgšanu papīra formā, informācijas apriti e-pastos vai elektroniskajos žurnālos u.tml. Vēršam uzmanību, ka minētais ir pretrunā noteikumu projekta 5.5.apakšpunktā un 6. punktā paredzētajam, it īpaši, kas attiecas uz papīra dokumentu kopiju izstrādāšanu.

-

Atbilstoši Datu regulas 35.panta 1.punktam, ja apstrādes veids, jo īpaši, izmantojot jaunās tehnoloģijas un ņemot vērā apstrādes raksturu, apjomu, kontekstu un nolūkus, varētu radīt augstu risku fizisku personu tiesībām un brīvībām, pārzinis pirms apstrādes veic novērtējumu par to, kā plānotās apstrādes darbības ietekmēs personas datu aizsardzību. Vēršam uzmanību, ka, lai gan anotācijā tiek norādīts, ka “pārzinim ir nepieciešams veikt  novērtējumu par ietekmi uz datu aizsardzību”, lai pēc  noteikumu projekta likumīgā spēkā stāšanās varētu tikt veiktas tajā paredzētās personas datu apstrādes darbības, pārzinim novērtējums par ietekmi uz datu aizsardzību atbilstoši Datu regulas 35.pantam ir jāveic jau  noteikumu projekta izstrādes procesā. Ņemot vērā minēto, lūdzam attiecīgi precizēt anotāciju, norādot tajā arī Datu regulas 35.panta 7.punkta b), c) un d) apakšpunktos norādīto informāciju no novērtējuma par ietekmi uz datu aizsardzību.

-

Lūdzam precizēt, kādas tieši juridiskās personas noteikumu projekts ietekmēs, jo šobrīd nav saprotams, uz ko tieši ir sniegts attiecīgais ietekmes apraksts.

-

Lūdzam aizpildīt anotācijas 6.2. un 6.3. apakšpunktu, jo tie nav izpildīti.
Papildus vēršam uzmanību, ka anotācijas 6. sadaļā projekta autoram sākumā jāatzīmē, vai tiesību akta projektam ir jānodrošina sabiedrības līdzdalība. No anotācijā sniegtās informācijas izriet, ka sabiedrības līdzdalība nav nodrošināta. Ja noteikumu projektam sabiedrības līdzdalība nav nodrošināta, tad ir jāaizpilda, ka sabiedrības līdzdalība nav nodrošināta un šī izvēle ir jāpaskaidro iznirstošā laukā "Skaidrojums". Lūdzam attiecīgi precizēt anotāciju.

-

Atbilstoši vadlīnijām tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojuma sagatavošanai vienotajā tiesību aktu izstrādes un saskaņošanas portālā anotācijā ir jāsniedz informācija, kā projekts ietekmēs katru no mērķgrupām – tieši vai netieši, kāds ir mērķgrupas lielums (ja to ir iespējams novērtēt), kā arī jebkādu citu skaidrojošu informāciju par mērķgrupu. Ņemot vērā minēto, lūdzam būtiski precizēt anotācijas 7. sadaļu, jo nav sniegta informācijā kā noteikumu projekts ietekmēs mērķgrupu. Noteikumu projektā paredzētais ietekmēs ne tikai Rīgas valstspilsētas pašvaldības aģentūru "Rīgas digitālā aģentūra", bet arī valsts un pašvaldību dibinātās vispārējās un profesionālās izglītības iestādes, izglītības iestādes vadītājus, vadītāja vietniekus vai vadītāja noteiktas izglītības iestādes atbildīgās personas, izglītības iestādes darbiniekus, pašvaldību, izglītības iestāžu dibinātāju, Izglītības un zinātnes ministrijas un tās padotības iestāžu darbiniekus.
Papildus lūdzam aizpildīt anotācijas 7.2., 7.3. un 7.4. apakšpunktu, sniedzot informāciju, vai attiecīgajai mērķgrupai administratīvais slogs palielināsies, samazināsies vai paliks nemainīgs. Vēršam uzmanību, ka publiskai pārvaldei slogu aprēķina sākot no 1 euro (noteikumu projekts paredz virkni veicamo darbību (tai skaitā informācijas sniegšanas pienākumu)).

-

Ierosinām redakcionāli precizēt apakšpunktu, jo tajā divas reizes ir minēts vārds "nav".

-

Ierosinām izvērtēt minētā regulējuma atbilstību nodaļas nosaukumam. Nav saprotams, kāpēc attiecīgais regulējums paredz arī attīstību.

-