Atzinums

Noteikumu projekta 21.8. apakšpunkts sociālajiem uzņēmumiem noteic aizliegumu pretendēt uz finanšu atbalstu, ja "sociālais uzņēmums vai persona, kura ir sociālā uzņēmuma valdes vai padomes loceklis vai prokūrists, ar tādu prokurora priekšrakstu par sodu vai tiesas spriedumu, kas stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams un nepārsūdzams, ir atzīta par vainīgu jebkurā no šādiem noziedzīgiem nodarījumiem:
21.8.1.1. noziedzīgas organizācijas izveidošana, vadīšana, iesaistīšanās tajā vai tās sastāvā ietilpstošā organizētā grupā vai citā noziedzīgā formējumā vai piedalīšanās šādas organizācijas izdarītos noziedzīgos nodarījumos;
21.8.1.2. kukuļņemšana, kukuļdošana, kukuļa piesavināšanās, starpniecība kukuļošanā, neatļauta labuma pieņemšana vai komerciāla uzpirkšana, prettiesiska labuma pieprasīšana, pieņemšana vai došana, tirgošanās ar ietekmi;
21.8.1.3. krāpšana, piesavināšanās vai noziedzīgi iegūtu līdzekļu legalizēšana;
21.8.1.4. izvairīšanās no nodokļu un tiem pielīdzināto maksājumu samaksas;
21.8.1.5. terorisms, terorisma finansēšana, teroristu grupas izveide vai organizēšana, ceļošana terorisma nolūkā, terorisma attaisnošana, aicinājums uz terorismu, terorisma draudi vai personas vervēšana un apmācība terora aktu veikšanai;
21.8.1.6. cilvēku tirdzniecība;
21.8.2. sociālais uzņēmums ar tādu attiecīgajā jomā kompetentas institūcijas lēmumu, prokurora priekšrakstu par sodu vai tiesas spriedumu, kas stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams un nepārsūdzams, ir atzīts par vainīgu un sodīts par pārkāpumu, kas izpaužas kā vienas vai vairāku personu nodarbināšana, ja tām nav nepieciešamās darba atļaujas vai ja tās nav tiesīgas uzturēties Eiropas Savienības dalībvalstī;
21.8.3. sociālais uzņēmums ar tādu attiecīgajā jomā kompetentas institūcijas lēmumu vai tiesas spriedumu, kas stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams un nepārsūdzams, ir atzīts par vainīgu konkurences tiesību pārkāpumā, kas izpaužas kā vertikālā vienošanās, kuras mērķis ir ierobežot pircēja iespēju noteikt tālākpārdošanas cenu, vai horizontālā karteļa vienošanās, izņemot gadījumu, ja attiecīgā institūcija, konstatējot konkurences tiesību pārkāpumu, par sadarbību iecietības programmas ietvaros sociālo uzņēmumu ir atbrīvojusi no naudas soda vai ir samazinājusi naudas sodu".
Vēlamies norādīt, ka nav saprotams, vai noteikumu projekta 21.8. apakšpunktā noteiktais ierobežojums finansējuma saņemšanai ir absolūts, proti, noteikts uz neierobežotu laiku, vai arī uz laiku līdz tiek dzēsta vai noņemta komersanta vai tās pārstāvja sodāmība. Šajā sakarā vēršam uzmanību uz tiesībsarga 2019. gada 18. oktobra vēstuli Nr. 1 8/19 ministru prezidentam par normatīvajos aktos noteiktajiem ierobežojumiem personai izvēlēties sev vēlamu nodarbošanos sakarā ar iepriekš izdarītu noziedzīgu nodarījumu, ar kuru tiek aicināts izvērtēt absolūtā aizlieguma nepieciešamību un apsvērt iespējamību to aizstāt ar:
ierobežojumu, kas ir attiecināms tikai uz tīšiem noziedzīgiem nodarījumiem;
ierobežojumu, kas ir attiecināms tikai uz atsevišķiem noziedzīgiem nodarījumiem (piemēram, autortiesību un blakustiesību pārkāpšana saskaņā ar Krimināllikuma 148. pantu, izvairīšanās no nodokļu un tiem pielīdzināto maksājumu nomaksas saskaņā ar Krimināllikuma 218. pantu un būvniecības noteikumu pārkāpšana saskaņā ar Krimināllikuma 239. pantu);
ierobežojumu, kas ir attiecināms tikai uz atsevišķu noziedzīgu nodarījumu grupām (piemēram, noziedzīgi nodarījumi pret personas dzīvību un veselību; noziedzīgi nodarījumi pret tikumību un dzimumneaizskaramību; noziedzīgi nodarījumi tautsaimniecībā; noziedzīgi nodarījumi valsts institūciju dienestā);
ierobežojumu, kas ir attiecināms tikai uz:
sevišķi smagiem noziegumiem;
smagiem un sevišķi smagiem noziegumiem;
noziegumiem (mazāk smagiem, smagiem un sevišķi smagiem noziegumiem);
noziedzīgiem nodarījumiem (kriminālpārkāpumiem un noziegumiem);
terminētu ierobežojumu (aizliegumu), proti, tādu, kas beidzas līdz ar sodāmības dzēšanu vai noņemšanu (sīkāk sk. Ministru kabineta 2020. gada 3. marta sēdes protokola Nr. 9, 40.§ (TA-2009) "Atbildes projekts tiesībsargam (par normatīvajos aktos noteiktajiem ierobežojumiem personai izvēlēties sev vēlamu nodarbošanos sakarā ar iepriekš izdarītu noziedzīgu nodarījumu) 3. punktu).
Norādām, ka noteikumu projekta 21.8. apakšpunktā ietvertās tiesību normas formulējums ir neveiksmīgs, tādējādi, ņemot vērā visu iepriekš minēto, aicinām to izteikt šādā redakcijā:
“sociālajiem uzņēmumiem ar tādu prokurora priekšrakstu par sodu vai tiesas spriedumu, kas stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams un nepārsūdzams, ir piemērots piespiedu ietekmēšanas līdzeklis, vai persona, kura ir sociālā uzņēmuma valdes vai padomes loceklis vai prokūrists, ar tādu prokurora priekšrakstu par sodu vai tiesas spriedumu, kas stājies spēkā un kļuvis neapstrīdams un nepārsūdzams, ir atzīta par vainīgu un privātpersonas vai juridiskās personas pārstāvja sodāmība ir dzēsta vai noņemta par jebkuru no šādiem noziedzīgiem nodarījumiem:”.

 

-