Atzinums

Lūdzam precizēt projekta anotācijā ietverto skaidrojumu saistībā ar naudas sodu par iekšzemes pārkāpumiem. Arī šajā gadījumā sodam jābūt ne tikai samērīgam, bet arī atturošam un efektīvam.

Jāņem vērā, ka citastarp pārkāpuma izdarīšana nedrīkst būt ekonomiski izdevīga, ja salīdzina pārkāpuma rezultātā iegūto labumu un par pārkāpumu iespējamo sodu. Soda apmēra un pārkāpuma rezultātā iegūtā labuma attiecība, kā arī reālā iespēja, ka pārkāpums vispār tiks atklāts, ir kritēriji, kas raksturo arī soda preventīvo (atturošo) iedarbību (Faure M. Effective, Proportional and Dissuasive Penalties in the Implementation of the Environmental Crime and Shipsource Pollution Directives: Questions and Challenges. European Energy and Environmental Law Review, 2010, p. 260). Projekta anotācijā minēts, ka "praksē ir konstatēti gadījumi, kad izmeklēšanas rezultātā iegūtā informācija liecināja, ka pārkāpuma izdarīšanas rezultātā gūtais labums vairākkārt pārsniedza iespējamo piemērojamo soda apmēru". Tāpēc "par negodīgas komercprakses pārkāpumiem Latvijā maksimālais soda naudas monetārais slieksnis tiek paaugstināts no 100 000 euro uz 200 000 euro". Taču no minētajiem piemēriem nav saprotams, vai šāda naudas soda paaugstināšana tiešām novērsīs praksē konstatēto soda un iespējamā prettiesiski iegūtā labuma neatbilstību.

Tāpat projekta anotācijā nav argumentēta skaidrojuma, kā soda kritēriju aspektā atšķiras ES tiesību aktos minētie pārkāpumi no t. s. iekšzemes pārkāpumiem. Viens no pamatkritērijiem ir pārkāpuma smagums un tā iespējamās sekas. Tas, ka patērētāji atrodas divās vai vairākās dalībvalstīs un tamlīdzīgi kritēriji, neko neliecina par pārkāpuma smaguma. Lai attaisnotu atšķirīgu pieeju sodu sistēmā, nepieciešams skaidrs pamatojums, ka šo pārkāpumu smagums ir principiāli atšķirīgs.

Pārkāpuma smagums ir saistīts arī ar tā rezultātā iespējamo vai nodarīto kaitējumu. Turklāt jāievēro, ka pārkāpēji var apzināti izdarīt smagākus pārkāpumus, ja sods par dažāda smaguma pārkāpumiem neatšķiras (Damjan M., Lutman K. Article 25. In: Collective Commentary about The New Package Travel Directive. Estoril: Estoril Higher Institute for Tourism and Hostel Studies, 2020, p. 533). Tas ir nozīmīgs trūkums sodu sistēmai par iekšzemes pārkāpumiem, kur naudas sods nekādā gadījumā nevarēs pārsniegt 200 000 euro.

-

Lūdzam saskaņot projekta anotācijā norādīto skaidrojumu ar projektā paredzēto regulējumu. Projekta anotācijas sadaļa, kura attiecas uz sodu sistēmas vienveidošanu, vairs neatbilst projekta saturam. Lai arī naudas soda apmērs visos gadījumos šķietami ir vienāds, proti, līdz 4 procentiem no komercprakses īstenotāja gada apgrozījuma (ieņēmumiem) no saimnieciskajiem darījumiem, tomēr attiecībā uz negodīgu komercpraksi, kas īstenota tikai Latvijas Republikas teritorijā, sodu sistēma ir būtiski atšķirīga. Pēdējā gadījumā ir noteikts ierobežojums, ka naudas soda apmērs var būt ne vairāk kā 200 000 euro. Tas noteic maksimāli iespējamo naudas soda apmēru un ir krasi atšķirīga pieeja no sodu sistēmas pārrobežu pārkāpumu gadījumā.

-