Atzinums

Ņemot vērā, ka Meža likuma 44.panta ceturtās daļas 3. punkta “a” apakšpunktā noteiktie izņēmumi ir tulkojami šauri, un ka ne no anotācijas, ne arī kāda no rīkojuma projektam pievienotajiem dokumentiem nav redzams izvērtējums Meža likuma 44. panta ceturtās daļas 3.punkta “a” apakšpunktā minēto kritēriju izpildei, proti, kādēļ tieši konkrētā zemes platība, kas ir lielāka par 0,5 ha, uzskatāma par tādu, kas vajadzīga būvju uzturēšanai, lūdzam anotācijā ietvert izvērstāku skaidrojumu, kuri minētajā likuma pantā noteiktie kritēriji valsts meža zemes atsavināšanai noteiktajā platībā ir iestājušies un kādi apstākļi šādu secinājumu pamato. Papildus minētajam vēršam uzmanību, ka Meža likuma 44.panta ceturtās daļas 3. punkta “a” apakšpunktā viens no kritērijiem meža zemes atsavināšanai ir, ja valsts meža zemes nodalīšana līdz 0,5 hektāriem nav pieļaujama atbilstoši teritorijas attīstības plānošanas dokumentiem, savukārt rīkojuma projekts paredz atsavināt lielāku meža zemes platību, t.i., 0, 5487 ha.

 

-