Atzinums

Biedrība Radi Vidi Pats piedāvātajā TA velk plašas paralēles ar ST spriedumu Lietā Nr. 2022-16-05, kurā, tai skaitā, Tiesa secina, ka Ministru kabinets, vērtējot iespējamo ietekmi uz vidi, nebija pieaicinājis neatkarīgus sugu un biotopu aizsardzības speciālistus un izmantojis šādu speciālistu pētījumus. Tas liecina par to, ka dažādo interešu līdzsvars nav vispusīgi pārbaudīts, un nav gūstama pārliecība, ka apstrīdētās normas iespējamā ietekme vērtēta, pienācīgi pārbaudot norādītos vides kaitējuma riskus attiecībā uz sugām un biotopiem [24.2.].

Biedrība kategoriski iebilst pret TA anotācijas 1.5. punktu, kas  nosaka, ka nav plānots veikt ex-post izvērtējumu, kura mērķis ir saprast vai TA sasniedz savu mērķi.
Ex-post novērtējums ir būtisks instruments efektīvai un datos balstītai pārvaldībai.

Tāpat vēršam uzmanību uz TA anotācijas 6. daļu, kas  norāda, ka TA izstrādes procesā nav noticis sabiedrības līdzdalības process, kā arī nav lūgti ne viedokļi, ne atzinumi Valsts un pašvaldību institūcijām.

Uzskatām, ka ilgstošie ZM mēģinājumi skatīt Latvijas mežsaimniecības nozari tikai no ekonomiskā aspekta nav salāgojami ar ilgtspējas aspektu, kas savā būtībā ir daudz plašāks par ekonomisko pīlāri.
Diemžēl, mums, kā pilsoniskās sabiedrības pārstāvjiem nākas vērst uzmanību arī uz mūsu bažām gan par ministru, gan ministrijas agresīvajiem mēģinājumiem savu darbu īstenot tikai mežsaimniecības nozares interesēs, kas nepārprotami rada risku sabiedrības uzticībai MK un valsts leģitīmajai iekārtai. Nav šaubu, ka sabiedrības noskaņojums  pieprasīs dabas vērtību saglabāšanu un uzlabošanu, kā arī tiesības  dzīvot labklājīgā vidē.

Jaunajā redakcijā veikt pilnvērtīgu sabiedrības iesaistes procesu, izstrādāt grozījumus saskaņā ar ST spriedumu, DAP un Tiesībsarga biroja atzinumiem, ņemt vērā labas pārvaldības principius, FNA un Ārvalstu investoru padomes viedokļus.