Atzinums

Atkārtoti norādām, ka nav juridiski korekti uzlikt par pienākumu privātpersonām ievērot tām juridiski nesaistošus dokumentus (piemēram, Zemkopības ministrijas vadlīnijas), ietverot projektā atsauces uz tiem. Kaut gan izziņā attiecībā uz vienām no vadlīnijām, uz kurām projektā ietvertas atsauces, sniegts skaidrojums, ka tās "izglītības atbilstības izvērtēšanai izmanto Lauku atbalsta dienests", tomēr no dažviet noteikumu projektā ietvertajiem formulējumiem un ņemot vērā, ka attiecīgās normas attiecināmas tieši uz atbalsta pretendentu (sk., piemēram, projekta 3.8.2. un 107.14.4. apakšpunktu), nerodas pārliecība, ka ar atsauču palīdzību privātpersonām faktiski netiek uzlikts par pienākumu ievērot vadlīnijas. Attiecīgi lūdzam atsauces uz privātpersonām nesaistošiem dokumentiem svītrot. Turklāt attiecībā uz Zemkopības ministrijas vadlīnijām lauksaimniecības izglītības atbilstības izvērtēšanai lūdzam sk. Ministru kabineta 2023. gada 7. marta noteikumu Nr. 113 "Valsts un Eiropas Savienības atbalsta piešķiršanas, administrēšanas un uzraudzības vispārējā kārtība lauku un zivsaimniecības attīstībai" 11. punktu, kur jau paredzēts, ka Lauku atbalsta dienests ņem vērā attiecīgās vadlīnijas.

-

Ņemot vērā, ka projekts paredz personas datu apstrādi, atbilstoši Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumu Nr. 606 “Ministru kabineta kārtības rullis” 52.2.6.1 apakšpunktam atkārtoti lūdzam projektu saskaņot ar Datu valsts inspekciju.
 

-

Atkārtoti lūdzam izvērtēt projekta 148.3. apakšpunktu, 149. punkta 2. teikumu, kā arī pielikumos dažviet ietverto frāzi "Punktu skaits kritērijā tiks atkārtoti vērtēts un precizēts projekta īstenošanas gaitā" un precizēt projektu, ņemot vērā turpmāk minēto. Norādām, ka atlases kritēriji ir attiecināmi tieši uz projekta iesniegumu vērtēšanas posmu, kas ir nodalāms no projekta īstenošanas un uzraudzības posmiem. Ņemot vērā izziņas 49. punktā sniegto skaidrojumu, secināms, ka faktiski domāts kādus projekta atlases kritērijus (turklāt ne visus) paredzēt kā nosacījumus, kas ievērojami arī projekta īstenošanas un uzraudzības laikā: "Ņemot vērā, ka projektu atlases kritēriji ir noteicoši finansējuma piešķiršanā, ir būtiski nodrošināt atbilstību tiem visu projekta īstenošanas un uzraudzības laiku (piemēram, atbilstība bioloģiskās lauku saimniecības statusam, lai izslēgtu situācijas, kad saimniecība tiek sertificēta kā bioloģiska vienu gadu attiecīgi saņemot projektu atlases kritēriju punktus, savukārt turpmākos gadus neturpina saimniekošanu ar bioloģiskajām metodēm; vai līdzīgā veidā ar dalību kooperatīvā)." Attiecīgi lūdzam precizēt projektu, svītrojot vai citādi atbilstoši precizējot minētās projekta vienības, attiecīgos nosacījumus paredzot kā nosacījumus, kas īstenojami arī projekta īstenošanas un uzraudzības laikā.

-

Atkārtoti lūdzam sniegt skaidru un saprotamu informāciju par projektā paredzēto personu datu apstrādi, norādot tiesisko pamatojumu un mērķi personu datu apstrādei, datu subjektus,  apstrādājamo datu kategorijas, datu glabāšanas termiņu un tā pamatojumu.
Eiropas Parlamenta un Padomes 2016. gada 27. aprīļa Regulas (ES) 2016/679 Par fizisku personu datu aizsardzību attiecībā uz personas datu apstrādi un šādu datu brīvu apriti un ar ko atceļ Direktīvu 95/46/EK (Vispārīgā datu aizsardzības regula) 5. panta 1. punkta a) un b) apakšpunktā ir noteikts, ka personas dati tiek apstrādāti likumīgi, godprātīgi un datu subjektam pārredzamā veidā, tiek vākti konkrētos, skaidros un leģitīmos nolūkos, un to turpmāku apstrādi neveic ar minētajiem nolūkiem nesavietojamā veidā. Lai personas datu apstrādi varētu atzīt par tiesisku, nepieciešams, lai normatīvajā aktā ir skaidri un saprotami definēta vismaz sekojoša informācija: datu apstrādes tiesiskais pamats un nolūks, datu subjekti, apstrādājamo datu kategorijas un vienības, kurām personas dati var tikt izpausti un kādā nolūkā. Turklāt, minētajai informācijai jābūt norādītai tā, lai pats datu subjekts saprastu – uz kāda pamata, kādam mērķim, kādā apmērā un veidā tiks apstrādāti (nodoti) viņa dati. Norādām, ka šobrīd no projekta un tā anotācijas nevar izsecināt iepriekš minēto informāciju par datu apstrādi.
 

-

Lūdzam izvērtēt, vai projekta ietvaros paredzēts apstrādāt sensitīvie personas dati un nepieciešamības gadījumā precizēt anotācijas 8.1.13.apakšpunktā norādīto informāciju.
Anotācija 8.1.13. apakšpunktā norādīts, ka dati var tikt nodoti apkopotā veidā (nenorādot sensetīvu informāciju par personām) citām valsts iestādēm atbalsta intervenču administrēšanas nolūkiem.Vēršam uzmanību, ka saskaņā ar Datu regulas normām sensitīvie dati ir personas dati, kas atklāj rases vai etnisko piederību, politiskos uzskatus, reliģisko vai filozofisko pārliecību, dati par dalību arodbiedrībā, ģenētiskie dati, biometriskie dati, ko apstrādā tikai, lai identificētu fizisku personu, ar veselību saistīti dati, dati par fiziskas personas dzimumdzīvi vai seksuālo orientāciju.
 

-

Aicinām projekta 3.6. apakšpunktā svītrot atsauci uz normatīvajiem aktiem par kooperatīvo sabiedrību atbilstības noteikumiem, ņemot vērā, ka jau 3.5. apakšpunktā ietverta norāde uz minētajiem normatīvajiem aktiem. Papildus aicinām svītrot vārdu "citas", jo tas ir lieks.

-

Atkārtoti lūdzam izvērtēt, vai projekta 3.8.2. apakšpunktu nevajadzētu papildināt arī ar gadījumu, kad persona apņemas apgūt lauksaimniecības pamatkursus noteiktajā apjomā līdz projekta īstenošanas beigām. Proti, pašreiz minētā iespēja "apņemas apgūt līdz projekta īstenošanas beigām" normā attiecināta tikai uz augstāko vai vidējo profesionālo lauksaimniecības izglītību, bet ne lauksaimniecības pamatkursiem. Attiecīgi aicinām izvērtēt un vai nu sniegt skaidrojumu, kādēļ paredzēta tieši šāda satura norma, vai arī precizēt projektu.
Papildus, ņemot vērā, ka uz atkārtoto saskaņošanu ietverts projekta 3.8.3. apakšpunktā paredzētais nosacījums, aicinām anotācijā skaidrot tā nepieciešamību, kā arī ietvert attiecīgu informāciju anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulā, ja normā ir ieviesta kādas regulas vienība vai izmantota regulas vienībā paredzētā rīcības brīvība. Vēršam uzmanību, ka pašreiz anotācijā, skaidrojot gados jauna lauksaimnieka definīciju, nav ietverta norāde uz šādu nosacījumu, attiecīgi aicinām precizēt.

-

Projekta 7. punkts veidots smagnējs un grūti uztverams, tādēļ aicinām vienkāršot projekta 7. punktu, piemēram, norādot, ka "[..] apakšpunktos minēto reģionalizācijas principu piemēro" v.tml.

-

Aicinām anotācijā pamatot uz atkārtoto saskaņošanu projekta 10. punktā ietvertā ierobežojuma nepieciešamību un samērīgumu, kā arī pamatot atpakaļejošu datumu kā atskaites punktu ierobežojuma piemērošanai. Vēršam uzmanību, ka tas citastarp nepieciešams, lai privātpersonām būtu saprotams, kādēļ paredzēts attiecīgs ierobežojums, kā arī ņemot vērā līdzšinējo praksi atbalsta piešķiršanā. Tiesiskās skaidrības labad aicinām arī anotācijā skaidrot normas praktisko piemērošanu (tostarp, kas saprotams ar "tiešu iegādi").

-

Ņemot vērā projekta 3.5. apakšpunktā skaidroto terminu "lauksaimniecības pakalpojumu kooperatīvā sabiedrība", aicinām to konsekventi izmantot projektā. Alternatīvi aicinām izvērtēt iespēju projekta 3.5. apakšpunkta sākumā terminā "lauksaimniecības pakalpojumu kooperatīvā sabiedrība" svītrot vārdus "lauksaimniecības pakalpojumu" un tālāk projektā izmantot terminu "kooperatīvā sabiedrība".
Papildus aicinām precizēt projekta 107.9. apakšpunktu un citas projekta vienības, kur minēta "atbilstīgā" kooperatīvā sabiedrība. Ja domāta projekta 3.5. apakšpunktā definētā kooperatīvā sabiedrība, tad aicinām tā arī norādīt. Alternatīvi aicinām citādi atbilstoši precizēt projektu, lai būtu skaidrs normas tvērums.

-

Kontekstā ar izziņas 74. punktā sniegto skaidrojumu par projekta 18. punktā paredzēto attiecināmo izmaksu regulējumu norādām, ka pašreizējā 18. punkta ievada daļa redakcija izziņā ietverto skaidrojumu neatspoguļo, jo attiecas uz intervenci kopumā, nevis uz konkrētām atbalsta pretendentu grupām. Attiecīgi atkārtoti aicinām izvērtēt regulējumu un to precizēt, lai būtu skaidrs, kādas ir noteiktas attiecināmās izmaksas katram 12. punkta apakšpunktā minētajam atbalsta pretendentam. Ja projekta 18.1.-18.5. apakšpunktā paredzētās attiecināmās izmaksas ir noteiktas attiecībā uz projekta 12.1. un 12.3. apakšpunktā paredzētajiem atbalsta saņēmējiem, tad lūdzam tā arī projekta 18. punkta ievada daļā norādīt, reizē projekta 18.6. apakšpunktu izdalot kā atsevišķu punktu.

-

Aicinām izvērtēt iespēju precizēt projekta 32. punktā ietverto norādi, ka "cūkkopības saimniecība [..] izstrādā riska novērtējuma plānu", ņemot vērā izziņas 16. punktā ietverto skaidrojumu. Proti, no skaidrojuma izriet, ka riska novērtējuma plāns ir jāizstrādā vai jābūt jau izstrādātam saskaņā ar Ministru kabineta 2009.gada 7.jūlija noteikumi Nr.743 "Cūku labturības prasības". Attiecīgi aicinām izvērtēt iespēju norādīt, ka "cūkkopības saimniecība [..] ir izstrādājusi riska novērtējuma plānu" v.tml.

-

Ņemot vērā, ka projekta 43. punktā, šķiet, domāti normatīvie akti energoefektivitātes jomā, aicinām tā arī norādīt, jo Energoefektivitātes likums ir viens no normatīvajiem aktiem energoefektivitātes jomā. Atkārtoti aicinām arī svītrot vārdu "obligāto" kā lieku. Vēršam uzmanību, ārējo normatīvo aktu nosacījumi ir vispārsaistoši, līdz ar to norāde uz to "obligātumu" ir lieka.
Papildus aicinām izvērtēt un anotācijā skaidrot, kāda ir punkta nepieciešamība un kādēļ šāds punkts paredzēts tieši un tikai attiecībā uz konkrēto intervenci. Kontekstā ar minēto norādām, ka anotācijā pie skaidrojuma par vairākām intervencēm minēts: "Atbalsts intervences ietvaros nav paredzēts saimniecības darbības standartu nodrošināšanai, izņemot ja ES tiesību aktos paredzēta jauna standarta ieviešanas gadījumā ir iespējams pretendēt uz atbalstu saskaņā ar Regulas Nr.2021/2115 73.panta 5.punktu." Aicinām anotācijā papildus skaidrot, no kādas projekta vienības vai vienībām vai kāda normatīvā akta (piemēram, regulas) konkrētas vienības vai vienībām minētais izriet, kā arī, kas ir domāts ar "saimniecības standartiem". Ja nepieciešams, aicinām precizēt projektu.

-

Tiesiskās noteiktības un skaidrības labad aicinām precizēt projekta 74. punktu, jo pašreiz tas nav loģiski formulēts un ir grūti uztverams.

-

Atkārtoti aicinām izvērtēt, vai nav nepieciešams precizēt projekta 113. punktu. Proti, paužam bažas, ka piedāvātajā redakcijā nav viennozīmīgi skaidrs, vai tiešām domāts, ka atbalsta pretendents ir saimnieciskās darbības veicējs un tā saistītās personas, vai arī ar šo normu faktiski domāts tas pats, kas jau ir regulēts projekta 99. punktā. Attiecīgi aicinām sniegt skaidrojumu vai nepieciešamības gadījumā precizēt projektu.

-

Atkārtoti aicinām vai nu anotācijā skaidrot, kādos gadījumos pamatlīdzekļa iegāde būtiski maina ražošanas vai tehnoloģiju raksturu, ņemot vērā, ka tas var būt subjektīvi vērtējams, vai arī izvērtēt iespēju vārdu "būtiski" svītrot (salīdzinājumam sk. Ministru kabineta 2023. gada 13. jūnija noteikumu Nr. 306 "Valsts un Eiropas Savienības atbalsta piešķiršanas kārtība Eiropas Lauksaimniecības fonda lauku attīstībai intervencē "Atbalsts ieguldījumiem mazajās lauku saimniecībās" 2023.–2027. gadam" 19.3. apakšpunktu). Līdzīgi lūdzam izvērtēt un sniegt skaidrojumu vai precizēt arī projekta 34.4.6. apakšpunktu.

-

Lūdzam anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulas rīcības brīvības ailē ne tikai norādīt, ka projekta vienībā ir izmantota regulas vienībā paredzētā rīcības brīvība dalībvalstij, bet arī skaidrot, kā tieši rīcības brīvība izmantota un kādēļ. Papildus atkārtoti lūdzam 1. tabulā precizēt, kura tieši regulas 2021/2115 79. panta apakšvienība ir ieviesta noteikumu projekta 129. punktā, kā arī, vai un kā ir izmantota 79. panta apakšvienībās paredzētā rīcības brīvība. Ja nepieciešams, aicinām izvērtēt un precizēt atsauci uz regulas vienību noteikumu projekta 129. punktā.

-