Atzinums

Tieslietu ministrijā ir izskatīts Ekonomikas ministrijas precizētais Ministru kabineta noteikumu projekts “Noteikumi par atļaujām jaunu elektroenerģijas ražošanas iekārtu ieviešanai vai elektroenerģijas ražošanas jaudas palielināšanai” (turpmāk – projekts) un par to izsakām šādus iebildumus. 
Projekta 1. punktu nepieciešams izteikt precīzi atbilstoši Elektroenerģijas tirgus likuma (turpmāk – likums) 22. panta otrajā daļā noteiktajam pilnvarojumam, ņemot vērā likuma 22. panta pirmajā daļā noteikto regulējumu. Vēršam uzmanību, ka šobrīd projekta 1. punktā nepamatoti ir iekļauts vārds “pārreģistrēšanas”, kā arī netiek norādīts pilnvarojums par kritērijiem atļaujas izsniegšanas atteikšana. Vēršam uzmanību, ka, izpildot likuma pilnvarojumu un sagatavojot Ministru kabineta noteikumus, nevar veidot “skaidri noteiktas prasības”, kas atšķiras no likumā noteiktā. Tieslietu ministrija piedāvā likuma pilnvarojumu projekta 1. punktā izteikt šādi. 
 

1. Noteikumi nosaka prasības par enerģētiku atbildīgās ministrijas atļaujas saņemšanai ražošanas jaudu palielināšanai un jaunas elektroenerģijas ražošanas iekārtas ieviešanai, ja elektroenerģijas ražošanas iekārtu ar jaudu, kas ir vienāda vai pārsniedz 500 kilovatus, paredzēts pievienot pārvades sistēmai vai sadales sistēmai (turpmāk - atļauja), kā arī šīs atļaujas izsniegšanas, atcelšanas un derīguma termiņa pagarināšanas kārtību, un kritērijus atļaujas izsniegšanas atteikšanai.
 

Projekta 2. punktu nepieciešams izvērtēt un piedāvājam to svītrot. Vēršam uzmanību, ka projekta 1. punktā tiek definēti gadījumi, kad noteikumus piemēros un tie ir divi – “jaudas palielināšana” un “jaunas elektroenerģijas ražošanas iekārtas ieviešana”. Tādējādi regulējums par “jau ieviestu elektroenerģijas ražošanas iekārtu nomaiņa, nemainot elektroenerģijas ražošanas veidu un nepalielinot kopējo atļauto elektroenerģijas ražošanas jaudu” ir neatbilstošs likuma pilnvarojumam un tas projektā nav jānorāda. Projektā paredzētos noteikumus nevarēs piemērot jebkuros gadījumos, kas nav norādīti likuma 22. panta pirmajā daļā.
 

-

Projekta 3. punktā un turpmāk projektā ir paredzēts tiesiskais regulējums par drošības naudas apmēru, tās samaksas un atmaksāšanas kārtību. Vēršam uzmanību, ka projektā paredzētā tiesiskā regulējuma mērķis ir veidot administratīvo procesu iestādē, bet saskaņā ar Administratīvā procesa likuma 18. panta pirmo daļu administratīvais process iestādē privātpersonai ir bez maksas, ja likumā nav noteikts citādi. Likumā esošais regulējums šādas drošības naudas iekasēšanas (samaksas) tiesības neparedz un arī likuma pilnvarojums Ministru kabinetam to neparedz ar noteikumiem. Ievērojot minēto, projektā esošo regulējumu par drošības naudu nepieciešams svītrot.
 

-

Projekta 12. punktā paredzēto regulējumu par ministrijas atļaujas atcelšanu piedāvājam precizēt, proti, svītrot otro teikumu. Vēršam uzmanību, ka tiesiskais regulējums administratīvajās tiesībās neparedz “vispārējā administratīvā procesa kārtību”. Lai regulējums būtu pietiekams un saprotams, projekta 12. punkta pirmo teikumu pirms vārdiem “pieņem lēmumu” piedāvājam papildināt ar vārdiem “Administratīvā procesa likumā noteiktajā kārtībā”.
 

-

Projekta 13. punktā paredzēto regulējumu par ministrijas informēšanu nepieciešams papildus izvērtēt un precizēt vai svītrot. Vēršam uzmanību, ka šobrīd nav saprotams šādas ministrijas informēšanas mērķis. Kā tika norādīts iebildumos iepriekš, projektā nav pieļaujams regulējums par drošības naudas iemaksu vai atmaksu, kuras kārtība šobrīd paredzēta arī projekta 16.punktā un tiek saistīta ar projekta 13.punktā noteikto pienākumu. Tieslietu ministrija var pieļaut ministrijas informēšanas pienākumu saistībā ar nepieciešamību noteikt atļaujas atcelšanas kārtību, bet tādā gadījumā regulējumu par to piedāvājam izteikt vienā punktā ar vairākiem apakšpunktiem vai secīgi vairākos punktos pirms projekta 12. punkta.
 

-

Projekta 20., 21. un 22. punktā esošo regulējumu par atļaujas pārreģistrēšanu citai personai nepieciešams izvērtēt un precizēt vai svītrot. Vēršam uzmanību, ka likuma 22. pantā, tai skaitā pilnvarojumā Ministru kabinetam par noteikumu izdošanu, nav paredzēta atļaujas pārreģistrācija. Tādējādi atļaujas pārreģistrēšana ir pieļaujama kā jaunas atļaujas izsniegšana. Tieslietu ministrija var pieļaut, ka šādas “jaunas atļaujas” reģistrācijas darbības notiek uz atvieglotiem nosacījumiem, piemēram, līdzīgi kā atļaujas termiņa pagarināšanai, bet šādas procedūras projektā nevar būt kā atsevišķs process. Turklāt projekta 20. punkta pirmajā un otrajā teikumā ir pretruna, jo pirmais teikums paredz ar sistēmas operatoru noslēgtu līgumu, bet otrais teikums paredz par pārreģistrāciju “informēt sistēmas operatoru, kura sistēmai elektrostaciju plānots pieslēgt”. Papildus norādām, ka projektā ar pietiekamu vispārinājuma pakāpi var veidot pārejas regulējumu par iepriekš izsniegto atļauju statusu un izmantošanas tiesībām pēc projektā paredzēto Ministru kabineta noteikumu spēkā stāšanās, bet nav vēlama spēku zaudējušo Ministru kabineta 2020. gada 2. septembra noteikumu Nr.559 “Noteikumi par atļaujām elektroenerģijas ražošanas jaudu palielināšanai vai jaunu ražošanas iekārtu ieviešanai” norādīšana, kā tas šobrīd ir projekta 22.punktā.
 

-