Atzinums

Vēršam Jūsu uzmanību uz to, ka Valsts kontroles revīzijas ziņojumā minētais ir attiecināms uz publiskā sektora darba devējiem (publiskās personas kapitālsabiedrībām), līdz ar to uzskatām, ka nav nepieciešams ziņojumā apskatīt tos jautājumus, kas tiek attiecināti uz privātā sektora darba devēju tiesībām un iespējām slēgt vienošanos par konkurences ierobežojumu pēc darba tiesisko attiecību izbeigšanās, jo īpaši tādēļ, ka uz šiem komersantiem un darbiniekiem netiek attiecināti atsevišķi šajā informatīvajā ziņojumā minētie normatīvie akti.
Papildus arī ir jānorāda, ka jau šobrīd publiski ir pieejami skaidrojumi par esošo tiesisko regulējumu saistībā ar konkurences ierobežojumu pēc darba tiesisko attiecību izbeigšanās, piemēram, 2020.gadā izdotie Darba likuma komentāri (Latvijas Brīvo arodbiedrību savienība, "BDO Law"), kuros ir sniegts pietiekami plašs un detalizēts skaidrojums, kā arī apskatīta tiesu prakse, kas dod komersantam pienācīgu informāciju par iespējamām veicamajām darbībām, slēdzot vienošanos ar darbinieku par konkurences ierobežojumu pēc darba tiesisko attiecību izbeigšanās. Līdz ar to Labklājības ministrijas ieskatā nav nepieciešams izstrādāt vēl kādu papildus skaidrojumu par konkrēto Darba likuma normu piemērošanu. Tādēļ lūdzam svītrot prokollēmumā ietverto uzdevumu Labklājības ministrijai ievietot savā tīmekļvietnē skaidrojumu par veicamajām darbībām, slēdzot vienošanos ar darbinieku par profesionālās darbības ierobežojumu, jo īpaši ņemot vērā to, ka šajā informatīvajā ziņojumā ir ietverts rīcības modelis (ceļa karte) publiskā sektora darba devējiem, lai novērstu Valsts kontroles ziņojumā minētās problēmas. 

 

-

Vēršam Jūsu uzmanību uz to, ka Valsts kontroles revīzijas ziņojumā minētais ir attiecināms uz publiskā sektora darba devējiem (publiskās personas kapitālsabiedrībām), līdz ar to uzskatām, ka nav nepieciešams ziņojumā apskatīt tos jautājumus, kas tiek attiecināti uz privātā sektora darba devēju tiesībām un iespējām slēgt vienošanos par konkurences ierobežojumu pēc darba tiesisko attiecību izbeigšanās, jo īpaši tādēļ, ka uz šiem komersantiem un darbiniekiem netiek attiecināti atsevišķi šajā informatīvajā ziņojumā minētie normatīvie akti.
Papildus arī ir jānorāda, ka jau šobrīd publiski ir pieejami skaidrojumi par esošo tiesisko regulējumu saistībā ar konkurences ierobežojumu pēc darba tiesisko attiecību izbeigšanās, piemēram, 2020.gadā izdotie Darba likuma komentāri (Latvijas Brīvo arodbiedrību savienība, "BDO Law"), kuros ir sniegts pietiekami plašs un detalizēts skaidrojums, kā arī apskatīta tiesu prakse, kas dod komersantam pienācīgu informāciju par iespējamām veicamajām darbībām, slēdzot vienošanos ar darbinieku par konkurences ierobežojumu pēc darba tiesisko attiecību izbeigšanās. Līdz ar to Labklājības ministrijas ieskatā nav nepieciešams izstrādāt vēl kādu papildus skaidrojumu par konkrēto Darba likuma normu piemērošanu. Tādēļ lūdzam svītrot prokollēmumā ietverto uzdevumu Labklājības ministrijai ievietot savā tīmekļvietnē skaidrojumu par veicamajām darbībām, slēdzot vienošanos ar darbinieku par profesionālās darbības ierobežojumu, jo īpaši ņemot vērā to, ka šajā informatīvajā ziņojumā ir ietverts rīcības modelis (ceļa karte) publiskā sektora darba devējiem, lai novērstu Valsts kontroles ziņojumā minētās problēmas. 

-