Atzinums

Projekta ID

25-TA-276

Atzinuma sniedzējs

Tieslietu ministrija

Atzinums iesniegts

03.04.2025.

Saskaņošanas rezultāts

Nesaskaņots

Iebildumi / Priekšlikumi

Noteikumu projekts

2. Par grūtībās nonākušu uzņēmumu šo noteikumu izpratnē ir uzskatāms uzņēmums, kas neatbilst nevienai no Eiropas Komisijas 2014. gada 17. jūnija Regulas (ES) Nr. 651/2014 (turpmāk – Regula), ar ko noteiktas atbalsta kategorijas atzīst par saderīgām ar iekšējo tirgu, piemērojot Līguma 107. un 108. pantu, 2. panta 18. punktā noteiktajām pazīmēm.

Iebildums

Atbilstoši juridiskās tehnikas prasībām lūdzam svītrot vai precizēt noteikumu projekta 2. punktu, neskaidrojot tajā terminu, kas lietots Komercdarbības atbalsta kontroles likumā.

Piedāvātā redakcija

Noteikumu projekts

3. Ja atbilstoši atbalsta sniedzēja rīcībā esošajai informācijai atbalsta pretendenta, kas ir lielā komercsabiedrība Regulas 2.panta 24.punkta izpratnē, un tā saistīto ārvalstu uzņēmumu grupas pirmā līmeņa konsolidētajos finanšu pārskatos (vai individuālajos finanšu pārskatos kopā) nav identificējamas grūtībās nonākuša uzņēmuma pazīmes, tad atbalsta pretendents to finanšu pārskatu, kas tam nav pieejami no tā neatkarīgu objektīvu apstākļu dēļ, vietā var iesniegt apliecinājumu atbilstoši šo noteikumu pielikumam un atbalsta sniedzējs minēto apliecinājumu izmanto atbalsta pretendenta neatbilstības grūtībās nonākuša uzņēmuma statusa noteikšanai.

Iebildums

Lūdzam papildināt noteikumu projekta anotācijas 5. sadaļu ar skaidrojumu par noteikumu projekta 3. un 4. punktā ietvertā regulējuma atbilstību Eiropas Komisijas 2014. gada 17. jūnija Regulas (ES) Nr. 651/2014, ar ko noteiktas atbalsta kategorijas atzīst par saderīgām ar iekšējo tirgu, piemērojot Līguma 107. un 108. pantu, 2. panta 18. punkta "e" apakšpunktā minētajam, proti, vai uzņēmuma procentu seguma attiecību un uzņēmuma parādsaistību un pašu kapitāla bilances vērtību attiecību var noteikt bez noteikumu projekta 3. punktā minētajiem pārskatiem. Vēršam uzmanību, ka pamatā gadījumos, ja dalībvalstis piemēro Eiropas Savienības (ES) tiesības, ciktāl procesuālie jautājumi nav noregulēti ar ES tiesību aktu, tie ir dalībvalstu kompetencē, nodrošinot, ka tiek ievēroti līdzvērtības un efektivitātes kritēriji jeb principi (sal. arī Eiropas Savienības Tiesas 2019. gada 5. marta spriedums lietā Nr. C-349/17). Proti, dalībvalstu procesuālie noteikumi nevar būt nelabvēlīgāki par tiem, kas attiecas uz līdzīgām darbībām valsts iekšienē (līdzvērtības kritērijs). Turklāt šie noteikumi nevar būt tādi, kas praktiski izslēdz iespēju aizstāvēt savas tiesības vai padara tiesību īstenošanu pārmērīgi grūtu (sal. Briede J. Procesuālās autonomijas princips un tā piemērošana praksē pieejams: https://www.at.gov.lv/lv/par-augstako-tiesu/augstakas-tiesas-biletens/augstakas-tiesas-biletens-nr-22/procesualas-autonomijas-princips-un-ta-piemerosana-prakse). Attiecīgi secināms, ka, ievērojot minētos principus, pieļaujama ir vienīgi procesuālo jautājumu noregulēšana, neskarot minētajā regulā paredzētās materiāltiesiskās normas (kritērijus).

Piedāvātā redakcija

Noteikumu projekts

5. Atbalsta pretendents nodrošina saņemtā komercdarbības atbalsta izmantošanu atbilstoši attiecīgajā atbalsta programmā izvirzītajam komercdarbības atbalsta mērķim, tajā skaitā, nodrošinot, ka ieguldījumi netiks novirzīti saistīto uzņēmumu grupas uzņēmumiem.

Iebildums

Lūdzam precizēt noteikumu projekta 5. punktu, nodrošinot tā atbilstību noteikumu projekta izdošanas tiesiskajam pamatam - Komercdarbības atbalsta kontroles likuma 12. panta 6. punktam, - proti, attiecinot to vienīgi uz gadījumiem, kad atbalsta pretendents ir apliecinājis šo noteikumu 4. punktā minētos apstākļus. Kā arī aicinām izvērtēt un vārdu "atbalsta pretendents" aizstāt ar vārdu "atbalsta saņēmējs", ņemot vērā, ka noteikumu projekta 5. punktā paredzētajā gadījumā atbalsts ir piešķirts un izmaksāts.

Piedāvātā redakcija

Noteikumu projekts

4.1. publiski vai vispārpieejamos reģistros nav informācija par konsolidēto finanšu pārskatos ietverto uzņēmumu, kas konsolidācijā ietverti ar 50% un vairāk īpašumtiesībām dalību citos uzņēmumos, finanšu datiem;

Priekšlikums

Norādām, ka saskaņā ar Komerclikuma 18. pantu termins "uzņēmums" apzīmē organizatoriski saimniecisku vienību un nevis komercdarbības vai saimnieciskās darbības subjektu. Ņemot vērā minēto, lūdzam izvērtēt un nepieciešamības gadījumā precizēt noteikumu projekta 4.1. apakšpunktu un nepieciešamības gadījumā citas vienības, termina "uzņēmums" (attiecīgā locījumā) vietā izmantojot terminu "komersants" vai "saimnieciskās darbības veicējs" (attiecīgā locījumā).

Piedāvātā redakcija

Anotācija (ex-ante)

1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi

Priekšlikums

Noteikumu projekta anotācijā minēts, ka "ar apliecinājumu atbalsta pretendents apstiprina, ka pastāv objektīvi apstākļi pilnīgu finanšu datu iesniegšanai atbalsta sniedzējam, un apliecina, ka atbalsta pretendents un ar to saistīto uzņēmumu grupa neatbilst Regulas 2.panta 18.punktā ietvertajām pazīmēm". Vēršam uzmanību, ka apliecinājums pretēji minētajam iesniedzams, ja pastāv objektīvi šķēršļi pilnīgu finanšu datu iesniegšanai, tādēļ aicinām precizēt anotācijā sniegto informāciju.

Piedāvātā redakcija

Anotācija (ex-ante)

5.4. 1. tabula. Tiesību akta projekta atbilstība ES tiesību aktiem

Priekšlikums

Pamatojoties uz Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumu Nr. 617 "Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība" 9.19. apakšpunktu, lūdzam papildināt noteikumu projekta anotācijas 5.4. apakšsadaļas 1. tabulu ar informāciju par konkrētu attiecīgās regulas vienību vai vienībām, kuras ar noteikumu projektu paredzēts ieviest. Papildus lūdzam, ja ar noteikumu projektu paredzēts ieviest arī Eiropas Parlamenta un Padomes 2021.gada 12.februāra Regulu (ES) 2021/241, ar ko izveido Atveseļošanas un noturības mehānismu, aizpildīt noteikumu projekta anotācijas 5. sadaļu ar informāciju par minētās regulas ieviešanu.

Piedāvātā redakcija