Atzinums

1. Iebildums
Noteikumu projekts neparedz tiesisko regulējumu gadījumiem, kad citai institūcijai, pamatojoties uz tai normatīvajos aktos noteiktām funkcijām vai uzdevumiem, nepieciešams iegūt CVP sistēmā vai MA sistēmā uzkrāto informāciju. Šāda regulējuma neesamība rada tiesisko nenoteiktību un faktiski liedz citām institūcijām likumīgi īstenot tām normatīvajos aktos noteiktās funkcijas, izmantojot šajās sistēmās uzkrātos valsts pārvaldes cilvēkresursu un mācību datus.
2. Pamatojums
2.1. Esošā regulējuma ierobežojums
Noteikumu projekta 38.4. punkts uzliek pakalpojuma saņēmējam pienākumu sistēmās iegūto informāciju izmantot tikai amata (darba, dienesta) pienākumu veikšanai un nepieļaut tās nodošanu trešajām personām. Šī norma kopsakarā ar noteikumu projekta 33. un 34. punktā noteikto slēgto sistēmu izmantošanas mērķu uzskaitījumu faktiski rada vispārēju aizliegumu jebkādai datu plūsmai ārpus pakalpojuma sniedzēja un saņēmēja attiecībām.
Tā rezultātā Valsts kancelejai un Valsts administrācijas skolai šī brīža regulējuma ietvaros nav tiesiska pamata izsniegt sistēmās uzkrātos datus pat tad, ja to pieprasa institūcija, kurai šāda informācija nepieciešama normatīvajos aktos noteiktu funkciju vai uzdevumu izpildei.
2.2. Nepietiekamība ar vispārīgo tiesisko regulējumu
Varētu šķist, ka Valsts pārvaldes iekārtas likuma (turpmāk — VPIL) 54. pants, kas paredz vispārējas iestāžu sadarbības tiesības informācijas apmaiņā, nodrošina pietiekamu pamatu. Tomēr šāds viedoklis nav pamatots šādu iemeslu dēļ:
VPIL 54. pants pats par sevi nav pietiekams Vispārīgās datu aizsardzības regulas (turpmāk — VDAR) 6. pantā noteiktais tiesiskais pamats personas datu nodošanai. VPIL 54. pants ir organizatorisks, nevis datu apstrādes regulējums, un nerada patstāvīgu tiesisko pamatu personas datu apstrādes darbībai VDAR izpratnē.
VPIL 54. pants satur tiešu norādi "ievērojot normatīvajos aktos noteiktos ierobežojumus", kas nozīmē, ka tas nevar pārspēkt noteikumu projekta 38.4. punktā noteikto informācijas izmantošanas ierobežojumu.
Noteikumu projekta anotācija šo jautājumu nemaz neaplūko — datu izsniegšana trešajām institūcijām nav paredzēta kā regulējuma mērķis, kas apstiprina, ka bez speciālas normas pastāv tiesiskais robs.

2.4. Anotācija
Noteikumu projekta anotācija neaplūko nevienu scenāriju, kurā CVP vai MA sistēmas dati tiktu izsniegti ārpus pakalpojuma sniedzēja un saņēmēja attiecībām. Anotācija turpretī skaidri norāda, ka Valsts kanceleja "neizsniedz dokumentus trešajām personām pēc būtības un nepieņem lēmumu par informācijas izpaušanu" (anotācijas 1.3. sadaļa). Šis apstiprina, ka bez speciālas normas datu izsniegšana nav paredzēta un nav tiesiska pamata.

3. Normas priekšlikums
Lai novērstu identificēto tiesisko robu, iesakām noteikumu projektā iekļaut šādas divas normas:
Ierosinātā norma
[X]. punkts.  Valsts kanceleja pēc pieprasījuma izsniedz CVP sistēmā uzkrāto informāciju citām institūcijām tām normatīvajos aktos noteikto funkciju un uzdevumu izpildes nodrošināšanai, izņemot informāciju, kas klasificēta kā valsts noslēpuma objekts.
[X+1]. punkts.  Valsts administrācijas skola pēc pieprasījuma izsniedz MA sistēmā uzkrāto informāciju citām institūcijām tām normatīvajos aktos noteikto funkciju un uzdevumu izpildes nodrošināšanai, izņemot informāciju, kas klasificēta kā valsts noslēpuma objekts.

 
 

Piedāvātā redakcija[XX] Valsts kanceleja pēc pieprasījuma izsniedz CVP sistēmā uzkrāto informāciju citām institūcijām tām normatīvajos aktos noteikto funkciju un uzdevumu izpildes nodrošināšanai, izņemot informāciju, kas klasificēta kā valsts noslēpuma objekts.[X+1]. punkts.  Valsts administrācijas skola pēc pieprasījuma izsniedz MA sistēmā uzkrāto informāciju citām institūcijām tām normatīvajos aktos noteikto funkciju un uzdevumu izpildes nodrošināšanai, izņemot informāciju, kas klasificēta kā valsts noslēpuma objekts.