Atzinums

Projekta ID
22-TA-443
Atzinuma sniedzējs
Veselības ministrija
Atzinums iesniegts
01.07.2022.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots

Iebildumi / Priekšlikumi

Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Likumprojekts (grozījumi)
Iebildums
Lūdzam Likumprojekta 2.pantā, kas paredz papildināt likumu ar 2.1 pantu, svītrot 2.1 panta trešo daļu, jo kā jau tiek norādīts arī Likumprojekta anotācijā (1.3.sadaļā) Direktīva 2018/958 Latvijā ir pārņemta ar vairākiem tiesību aktiem, bet galvenais no tiem ir Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumi Nr. 617 “Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība” (turpmāk – Noteikumi Nr.617).
Piedāvātā redakcija
-
2.
Likumprojekts (grozījumi)
Iebildums
Lūdzam Likumprojekta 2.pantā, kas paredz papildināt likumu ar 2.1 pantu, svītrot 2.1 panta otro daļu, kas paredz veikt profesionālās darbības reglamentācijas prasību samērīguma regulāru novērtēšanu ne retāk kā reizi piecos gados.   Vēršam uzmanību, ka Eiropas Parlamenta un Padomes 2018.gada 28. jūnija direktīva 2018/958 par samērīguma novērtēšanu pirms jaunas profesiju reglamentācijas pieņemšanas (turpmāk – Direktīva 2018/958) nenosaka, ka pēc normatīvo aktu pieņemšanas jāveic samērīguma novērtēšana, kā arī pienākumam pārraudzīt atbilstību samērīguma principam nav noteiks terminējums laikā. Direktīva 2018/958 neskar dalībvalstu kompetenci noteikt izglītības un profesionālās apmācības sistēmu organizēšanu un saturu, bet ir attiecināma uz piekļuvi darbībai reglamentētā profesijā.
Piedāvātā redakcija
-
3.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Iebildums
Lūdzam papildināt Likumprojekta anotāciju ar administratīvo izmaksu izvērtējumu par samērīguma novērtējuma veikšanu.
Piedāvātā redakcija
-
4.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Iebildums
Lūdzam papildināt Likumprojekta anotāciju ar skaidrojumu par Likumprojekta 2.panta piemērošanu gadījumos, ka likumprojektiem, kuri tiek iesniegti Saeimas kārtības ruļļa 85. panta piektajā daļā noteiktajā kārtībā, kā arī profesionālo asociāciju izvirzītajām prasībām. Vai ministrijai būs jāpapildina attiecīgā likumprojekta anotācija atbilstoši Noteikumos Nr.617 noteiktajām prasībām?
Piedāvātā redakcija
-
5.
Likumprojekts (grozījumi)
Priekšlikums
Likumprojekts nerisina būtisku Eiropas Komisijas norādīto problēmu, ka Latvijā profesionālie nosaukumi netiek aizsargāti ar skaidru administratīvās atbildības piedraudējumu. Problēma ir būtiska, uz ko norāda kompetentās institūcijas, piemēram, ir personas, kas sevi dēvē par psihoterapeitiem, taču tām nav ne ārsta izglītības, ne arī likumīgi apgūtas psihoterapeita specialitātes.
Piedāvātā redakcija
-
6.
Likumprojekts (grozījumi)
Priekšlikums
Ja profesionālajām biedrībām paredzēts būtiski iesaistīties samērīguma izvērtēšanā, tam ir jāparedz valsts finansējums.
Piedāvātā redakcija
-
7.
Likumprojekts (grozījumi)
Priekšlikums
 Likumprojekta 3. punktā (4. panta jaunā redakcija) vārda “nodrošināt” vietā būtu lietojams “uzrauga”.
Piedāvātā redakcija
-