Atzinums

Ņemot vērā saņemtos Eiropas Komisijas priekšlikumus attiecībās uz priekšatlases caurspīdīgumu, lai nodrošinātu pilnīgi izsekojamu, vienlīdzīgu attieksmi pret visām pašvaldībām un mazinātu risku, ka kāda pašvaldība varētu tikt nepamatoti izslēgta no otrās projektu iesniedzēju priekšatlases, rosinām anotāciju papildināt ar kritērijiem, pēc kuriem tika noteikts pašvaldību loks, kas tika uzaicināts dalībai otrajā priekšatlasē.
Vienlaikus, lūdzam papildināt rīkojuma projekta anotāciju ar finansējuma apjoma salīdzinājumu starp pirmās priekšatlases un otrās priekšatlases ietvaros atlasītajām pašvaldībām, t.i., skaidrojot, vai otrajā priekšatlasē investīciju apjoms pašvaldībām ir proporcionāli pielīdzināms 4.2.1.5.pasākuma 2.kārtas pirmajā priekšatlasē aprēķinātajam finansējuma apjomam pašvaldībām, piemēram, attiecībā uz vienu skolēnu vai tml.
Papildus, lūdzam anotācijas vai izziņas ietvaros skaidrot, vai un kādā veidā izvērtējot pieteikumos ietvertās vajadzības ir ņemts vērā, ka atsevišķas pašvaldības jau ir saņēmušas finansējumu Atveseļošanas un noturības mehānisma īstenoto investīciju projektu ietvaros, kā arī lūdzam skaidrot atlases pieejas atšķirības, piemēram, Kuldīgas novada pašvaldības gadījumā, kad pašvaldības pieteikums ir ticis atbalstīts Atveseļošanas un noturības mehānisma 3.1.1.5.i investīcijas “Izglītības iestāžu infrastruktūras pilnveide un aprīkošana” ietvaros, bet nesaņem atbalstu 4.2.1.5.pasākuma 2.kārtā, lai gan abu fondu atbalsta pasākumu virsmērķis ir skolu tīkla sakārtošana.

-