Atzinums

Vēršam uzmanību uz to, ka Satversmes tiesa savā 2022. gada 27.  jūnija spriedumā lietā Nr. 2021-31-0103 "Par Elektroenerģijas tirgus likuma 31.³ panta pirmās un trešās daļas, kā arī Ministru kabineta 2020. gada 2. septembra noteikumu Nr. 560 "Noteikumi par elektroenerģijas ražošanu, izmantojot atjaunojamos energoresursus, kā arī par cenu noteikšanas kārtību un uzraudzību" 21.3., 28., 30., 31., 48.4. punkta un 3. pielikuma atbilstību Latvijas Republikas Satversmes 1. pantam un 105. panta pirmajam teikumam" (turpmāk – spriedums) secina, ka pastāv alternatīvi līdzekļi, kas ļautu ņemt vērā mainīgos apstākļus, kuri ietekmē enerģijas ražošanas lietderību, proti, sezonalitāti, kā arī biogāzes izejvielu un iegūtās biogāzes atšķirības. Konstatējot, ka ir kaut viens mazāk ierobežojošs līdzeklis, ir pamats atzīt, ka apstrīdētā norma nesamērīgi ierobežo pamattiesības (sk. Satversmes tiesas 2009. gada 23. aprīļa sprieduma lietā Nr. 2008-42-01 17.2. apakšpunktu). Tā kā pastāv alternatīvi līdzekļi Ministru kabineta 2020. gada 2. septembra noteikumu Nr. 560 "Noteikumi par elektroenerģijas ražošanu, izmantojot atjaunojamos energoresursus, kā arī par cenu noteikšanas kārtību un uzraudzību" (turpmāk – noteikumi) 21.6. apakšpunkta, 28., 30. un 31. punkta leģitīmā mērķa – sabiedrības labklājības aizsardzība – sasniegšanai, minētās normas neatbilst Latvijas Republikas Satversmes 105. panta pirmajam teikumam (sk. sprieduma 40.4. apakšpunktu).
Savukārt no Ministru kabineta noteikumu projekta "Grozījumi Ministru kabineta 2020. gada 2. septembra noteikumos Nr. 560 "Noteikumi par elektroenerģijas ražošanu, izmantojot atjaunojamos energoresursus, kā arī par cenu noteikšanas kārtību un uzraudzību"" (turpmāk – projekts) sākotnējās ietekmes (ex-ante) novērtējuma ziņojuma (turpmāk – anotācija) 1.3. apakšsadaļā ietvertās informācijas nav skaidrs, kādēļ projektā paredzētajā noteikumu 21.6. apakšpunktā, 21.¹, 28., 30., 31., 49.⁶, 56.⁶, 56.⁷ un 56.⁸ punktā ir ietverts attiecīgais regulējums, t.sk., vai ir izvērtēti visi alternatīvie līdzekļi leģitīmā mērķa – sabiedrības labklājības aizsardzība – sasniegšanai.
Tāpat no projekta anotācijas 1.3. apakšsadaļā ietvertās informācijas neizriet, ka vērtēta projektā paredzētā regulējuma atbilstība Latvijas Republikas Satversmes 105. panta pirmajam teikumam, proti, 1) vai pamattiesību ierobežojums ir noteikts ar normatīvajos aktos paredzētā kārtībā pieņemtu tiesību normu; 2) vai šim ierobežojumam ir leģitīms mērķis; 3) vai šis ierobežojums ir samērīgs ar tā leģitīmo mērķi (sk., piemēram, Satversmes tiesas 2022. gada 10. marta sprieduma lietā Nr. 2021-24-03 22. punktu).
Turklāt nav skaidrs projektā paredzētajā noteikumu 28. punktā ietvertā grozījuma mērķis, jo pēc būtības nekas netiek mainīts, salīdzinot ar šobrīd spēkā esošajā noteikumu 28. punktā ietverto regulējumu.
Ievērojot minēto, lūdzam papildināt projekta anotācijas 1.3. apakšsadaļu ar izvērstu skaidrojumu par projektā paredzētajiem noteikumu grozījumiem.

-

Lūdzam precizēt projektā paredzēto noteikumu 21.¹ punktu, 49.6. apakšpunktu un 56.⁸ punktu, lietojot viena veida atsauci uz noteikumu 3.2. apakšpunktā minēto elektrostaciju.

-