Atzinums

Likumprojekta "Grozījumi Būvniecības likumā" (turpmāk – projekts) sākotnējās ietekmes (ex-ante) novērtējuma ziņojuma (turpmāk – anotācija) 1.3. apakšsadaļā ir norādīts, ka Latvijas Republikas Satversmes tiesa 2021. gada 21. aprīļa sprieduma lietā Nr. 2021-27-01 (turpmāk – spriedums), veicot Būvniecības likuma pārejas noteikumu 4. punkta analīzi, ir konstatējusi, ka personas, kas bija ieguvušas pirmā līmeņa augstāko profesionālo izglītību un vēlējās turpināt patstāvīgu praksi inženierizpētē, projektēšanā vai būvekspertīzē, atradās vienādos un pēc noteiktiem kritērijiem salīdzināmos apstākļos, kā arī to, ka Būvniecības likuma pārejas noteikumu 4. punktā ietvertajai atšķirīgajai attieksmei nav leģitīma mērķa un tā neatbilst Latvijas Republikas Satversmes 91. panta pirmajam teikumam. Turklāt no spriedumā minētā izriet, ka Būvniecības likuma pārejas noteikumu 4. punktā ietvertais regulējums atbilst Latvijas Republikas Satversmes 1. pantam un 106. panta pirmajam teikumam, proti, likumdevēja izraudzītais līdzeklis (izglītības prasību paaugstināšana) ir piemērots leģitīmo mērķu sasniegšanai un nepastāv citi, saudzējošāki līdzekļi, ar kuriem Būvniecības likuma pārejas noteikumu 4. punktā noteiktā pamattiesību ierobežojuma leģitīmo mērķi varētu sasniegt vismaz tādā pašā kvalitātē, kā arī pārejas periods bija pietiekošs.
Vēršam uzmanību uz to, ka atbilstoši Būvniecības likuma pārejas noteikumu 4. punktā noteiktajam attiecīgajām personām, kurām bija nepieciešams iegūt papildu izglītību, tika paredzēts pārejas periods līdz 2020. gada 31. decembrim, par ko arī Latvijas Republikas Satversmes tiesa norādīja, ka pārejas periods bija pietiekošs.
Savukārt attiecīgajām personām, kuras paredz projekts, nav noteikts pārejas periods, līdz kuram nepieciešams iegūt papildu izglītību, un var secināt, ka attiecīgajām personām bija jāiegūst papildu izglītība līdz 2020. gada 31. decembrim, kaut arī tas nebija paredzēts Būvniecības likuma pārejas noteikumu 4. punktā. Turklāt vēršam uzmanību uz to, ka Oficiālo publikāciju un tiesiskās informācijas likuma 9. panta ceturtā daļa paredz, ka normatīvajam aktam vai tā daļai nav atpakaļejoša spēka, izņemot likumā īpaši paredzētus gadījumus. Līdz ar to nav skaidrs, kā attiecīgās personas varēs iegūt papildu izglītību, ja Būvniecības likuma pārejas noteikumu 4. punktā noteiktais pārejas periods ir pagājis.
Tas pats ir attiecināms arī uz projektā paredzētajiem grozījumiem Būvniecības likuma pārejas noteikumu 3. punktā.
Ievērojot minēto, lūdzam izvērtēt projektā paredzētos grozījumus un nepieciešamības gadījumā precizēt tos, kā arī papildināt anotāciju ar izvērstu skaidrojumu.
 

-

Lūdzam precizēt projekta ievaddaļu, norādot visas Būvniecības likuma grozījumu publikācijas oficiālajā izdevumā "Latvijas Vēstnesis".

-

Ievērojot, ka sprieduma nolēmuma daļas 2. punkts paredz atzīt Būvniecības likuma pārejas noteikumu 4. punkta pirmo teikumu par neatbilstošu Latvijas Republikas Satversmes 91. panta pirmajam teikumam un spēkā neesošu no 2023. gada 1. janvāra, lūdzam precizēt anotācijas 1.2. un 1.3. apakšsadaļā ietverto informāciju.

-

Lūdzam precizēt anotācijas 1.3. apakšsadaļā minētos vārdus "attiecībās uz inženierizpēti, regulējums tiek precizēts nodrošināto formā atbilstību", jo tie ir neskaidri.

-