Projekta ID
23-TA-1090Atzinuma sniedzējs
Ekonomikas ministrija
Atzinums iesniegts
01.12.2023.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots
Iebildumi / Priekšlikumi
Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Iebildums
Ņemot vēra, ka anotācijā ir rakstīts “Gadījumos, ja, tuvākais defibrilators atrodas kādā blakus publiskā vietā vai tas ir citas publiskās vietas īpašums, publiskās vietas īpašniekam vai vadītājam ir pienākums nodrošināt defibrialtora izmantošanu nepieciešamības gadījumā”, lūdzam anotācijas risinājuma aprakstā precizēt, ka īpašniekam vai vadītājam ir pienākums nodrošināt defibrialtora izmantošanu nepieciešamības gadījumā tikai tad, ja publiskā vieta ir atvērta, jo lielākajai daļai publisko vietu ir noteikts darba laiks, turklāt ne vienmēr, piemēram, naktī, kāds atrodas uz vietas, pat apsardzes darbinieki var būt dežūrējoši.
Piedāvātā redakcija
-
2.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Iebildums
Lūdzam anotācijas risinājuma aprakstā precizēt vai izstrādāt vadlīnijas, kā īpašniekam vai publiskās vietas vadītājam aprēķināt nepieciešamo defibrilatoru skaitu. Šobrīd anotācijā ierosinātā metodika nav skaidra (Lai noteiktu cik defibrilatoriem ir jābūt publiskā vietā, nepieciešams “mērīt” laiku, lai defibrilatoru līdz negadījuma vietai varētu nogādāt 5 min laikā. Pieņemot, ka cilvēka vidējais kustības ātrums ir 6 km/h, tad defibrilatoram ir jābūt ~250m attālumā no negadījuma vietas) jo, ja pieņemam, ka, piemēram, publiskas vietas platība pārsniedz 10 000 kvadrātmetru, nav iespējams prognozēt, kur būs negadījuma vieta. Papildus ierosinām apsvērt iespēju, paredzot, ka publisko telpu īpašnieki vai pārvaldītāji vajadzīgo defibrilatoru skaitu varētu aprēķināt, pamatojoties uz telpu platību.
Piedāvātā redakcija
-
3.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Iebildums
Lūdzam anotācijas risinājuma aprakstā precizēt publisko iekštelpu apmeklētāju (cilvēku) plūsmu aprēķina metodi. Šobrīd nav skaidrs, vai norādītais cilvēku skaits, piemēram, 701, ir cilvēku skaits konkrētajās telpās katru dienu, vai šis skaits ir aprēķināms, ņemot vērā, piemēram, mēneša vidējo cilvēku apmeklējumu, vai pietiek ar to, ka ik pa laikam šajās telpās vienlaicīgi atrodas liels skaits cilvēku. Kā piemēru šai neskaidrībai var minēt izstāžu halles, kur katru dienu nav liels apmeklētāju skaits, vai to nav vispār, bet ik pa laikam to apmeklē tūkstoši cilvēku reizē.
Vienlaikus uzsveram, ka, ja publiskā iekštelpa konkrētā periodā (piemēram, dienas laikā) apgrozās noteikts skits cilvēku, taču vienlaikus tajā atrodas nebūtisks skaits cilvēku - defibrilatoru uzstādīšanas prasība nebūtu uz viņiem attiecināma.
Vienlaikus uzsveram, ka, ja publiskā iekštelpa konkrētā periodā (piemēram, dienas laikā) apgrozās noteikts skits cilvēku, taču vienlaikus tajā atrodas nebūtisks skaits cilvēku - defibrilatoru uzstādīšanas prasība nebūtu uz viņiem attiecināma.
Piedāvātā redakcija
-
4.
Anotācija (ex-ante)
1.3. Pašreizējā situācija, problēmas un risinājumi
Iebildums
Izziņā, atbildot uz EM izteikto iebildumu par atbildības noteikšanu par ĀAD lietošanu, minēts, ka "no juridiskās tehnikas aspekta punkts par atbildību ir lieks, jo tā vai tā kriminālatbildības un/vai civiltiesiskās atbildības ietvaros gadījums tiktu vērtēts atkārtoti. Krimināllikums un Civillikums ir likumi, kam ir augstāks juridiskais līmenis nekā noteikumiem".
Ņemot vērā, ka komersanti ir vērsuši uzmanību uz tiesisko nenoteiktību tieši atbildības jautājumā par ĀAD lietošanu, skaidrības nolūkos aicinām papildināt anotāciju ar teikumu, ka minētā atbildība tiks vērtēta civiltiesiskās vai kriminālatbildības kontekstā, kā arī sagatavot sabiedrībai un uzņēmējiem viegli izprotamas vadlīnijas jeb skaidrojumus (nodrošinot publisku pieejamību).
Ņemot vērā, ka komersanti ir vērsuši uzmanību uz tiesisko nenoteiktību tieši atbildības jautājumā par ĀAD lietošanu, skaidrības nolūkos aicinām papildināt anotāciju ar teikumu, ka minētā atbildība tiks vērtēta civiltiesiskās vai kriminālatbildības kontekstā, kā arī sagatavot sabiedrībai un uzņēmējiem viegli izprotamas vadlīnijas jeb skaidrojumus (nodrošinot publisku pieejamību).
Piedāvātā redakcija
-
5.
Anotācija (ex-ante)
2.1. Sabiedrības grupas, kuras tiesiskais regulējums ietekmē, vai varētu ietekmēt
Iebildums
Atkārtoti vēršam uzmanību, ka tirdzniecības vietu, kā arī sabiedriskās ēdināšanas iestāžu, izklaides un kultūras pasākumu vietu u.c. pašreizējais aprīkojums, kas nepieciešams, lai spētu nodrošināt apmeklētāju plūsmas automatizētu uzskaitījumu, atšķiras. Ņemot vērā, ka daudzām vietām, kurām būs pienākums vai kuras izvēlēsies uzstādīt defibrilatorus, būs nepieciešams novērtēt apmeklētāju plūsmu, līdz ar to šādu administratīvo izmaksu ietekme uz juridiskajām personām arī būtu iekļaujama (aprakstāma) anotācijā. Tostarp būtu nepieciešams norādīt arī administratīvo un atbilstības izmaksu ietekmi uz juridiskajām personām (attiecībā uz atbildīgo personu apmācību un aparātu apkalpošanu).
Papildus norādāms, ka noteikumu projekta izstrādātājam ir pienākums izvērtēt un iespējami detalizēti aprēķināt visas administratīvās un atbilstības izmaksas visām mērķgrupām (šajā gadījumā - juridiskajām personām).
Papildus norādāms, ka noteikumu projekta izstrādātājam ir pienākums izvērtēt un iespējami detalizēti aprēķināt visas administratīvās un atbilstības izmaksas visām mērķgrupām (šajā gadījumā - juridiskajām personām).
Piedāvātā redakcija
-
6.
Anotācija (ex-ante)
2.2.4. uz mazajiem un vidējiem uzņēmējiem:
Iebildums
Atkārtoti uzsveram, ka ir nepieciešams izvērtēt iespēju piešķirt līdzfinansējumu vai izstrādāt atbalsta programmu publisko vietu īpašniekiem vai vadītājiem, lai tie varētu uzstādīt defibrilatorus un nodrošināt saistītās apmācības. Līdzfinansējuma vai atbalsta programmu var izstrādāt, pamatojoties uz noteiktiem kritērijiem.
Piedāvātā redakcija
-