Atzinums

Lūdzam precizēt informāciju anotācijas 3. sadaļā “Tiesību akta projekta ietekme uz valsts budžetu un pašvaldību budžetiem”, norādot informāciju tikai par finansējuma izmaiņām attiecībā uz šiem grozījumiem, nevis visu pasākuma 2.kārtas finansējumu kopā.

-

Ņemot vērā protokollēmuma 3.punktā minēto par iespēju nesaņemt pozitīvu Eiropas komisijas lēmumu par pasākuma otrās kārtas elastības finansējuma izmantošanu, lūdzam veikt risku izvērtējumu šādam scenārijam un attiecīgi papildināt anotācijas 1.3 sadaļu "Problēmas un risinājumi" ar šo informāciju.

-

Ņemot vērā vairākus pēdējā laikā saņemtos Eiropas Komisijas komentārus, tai skaitā auditu un ES fondu Uzraudzības komitejas ietvaros, par atbildīgo iestāžu veiktajām priekšatlasēm, lūdzam neparedzēt 2.kārtas apakškārtu, kas radītu situāciju, ka vienas 4.2.1.5.pasākuma kārtas ietvaros tiek piemēroti divi dažādi atlases mehānismi, t.sk. ar atpakaļejošu datumu nosakot ierobežojumus pašvaldībām, kas var piedalīties atlasē. Papildus, ņemot vērā anotācijā minēto informāciju, ka “ja finansējuma pieejamība tiktu nodrošināta vēlāk, tad potenciālo atbalsta saņēmēju skaits varētu būt lielāks, līdz ar to katrai pašvaldībai pieejamais finansējums būtu mazāks”, vēršam uzmanību, ka nebūtu pieļaujama anotācijā aprakstītā situācija, ka no atlases un no vienlīdzīgas un atklātas sacensības par finansējumu tiek izslēgtas pašvaldības/skolas, kurām arī ir investīciju vajadzības skolu tīkla sakārtošanas rezultātā.

Lūdzam noteikumu projektā iekļautajai nākamajai pašvaldību atlasei paredzēt atsevišķu kārtu, piemēram, izmantojot 3.kārtu (izvērtējot iespēju izmantot visu elastības finansējumu atklātai projektu iesniegumu atlasei) un nodrošinot atklātu un visām pašvaldībām pieejamu atlases procesu atbilstoši vajadzībām, nepieciešamības gadījumā nosakot termiņu, līdz kuram izpildāmi tīkla sakārtošanas nosacījumi. Gadījumā, ja nepieciešams nodrošināt tādu viena projekta apjomu, kas risinātu skolu būtiskākās vajadzības, un lai nelietderīgi nesaskaldītu pieejamo finansējumu pārāk mazās vienībās, tad iespējams paredzēt ierobežojumus projekta minimālajam un maksimālajam apjomam. Visbeidzot, vēršam uzmanību, ka arī Kohēzijas politikas fondu vadības informācijas sistēma neparedz tehniskus risinājumus apakškārtu ievadīšanai sistēmā.

-

Lūdzam noteikumu projekta anotāciju papildināt ar informāciju par izstrādāto grozījumu ietekmi uz projekta iesniedzējiem.

-

Aicinām izvērtēt noteikumu Ministru kabineta 2025. gada 28. janvāra noteikumu Nr. 72 "Eiropas Savienības Kohēzijas politikas programmas 2021.–2027. gadam 4.2.1. specifiskā atbalsta mērķa "Uzlabot vienlīdzīgu piekļuvi iekļaujošiem un kvalitatīviem pakalpojumiem izglītības, mācību un mūžizglītības jomā, attīstot pieejamu infrastruktūru, tostarp veicinot noturību izglītošanā un mācībās attālinātā un tiešsaistes režīmā" 4.2.1.5. pasākuma "Izglītības iestāžu nodrošinājums pilnveidotā vispārējās izglītības satura kvalitatīvai ieviešanai pamata un vidējās izglītības pakāpē" otrās projekta iesniegumu atlases kārtas īstenošanas noteikumi" 35.11. apakšpunkta nepieciešamību, ņemot vērā to, ka Eiropas Parlamenta un Padomes 2024. gada 23. septembra Regulas (ES, Euratom) 2024/2509 par finanšu noteikumiem, ko piemēro Savienības vispārējam budžetam (pārstrādātā redakcija), 61. panta prasības ir tieši piemērojamas tādiem projektiem, kas saistīti ar Eiropas Savienības (ES) fondu atbalsta saņemšanu un vienlaikus kuros atbilstoši specifiskā atbalsta mērķim finansējuma saņēmējs atlases kārtībā ES fondu dalībniekiem, gala saņēmējiem vai sadarbības partneriem sniedz finansiālu atbalstu (t.s. daudzpakāpju projekti).

-