Atzinums

Kā izriet no likumprojekta sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojumā (anotācijā) minētā viens no likumprojektā risināmiem jautājumiem ir saistīts ar nodrošinājuma aģenta un aizdevēju mantas šķirtību. Attiecīgi likumprojektā piedāvātajā 91.3 pantā noteikts, ka manta un finanšu līdzekļi, kas piekrīt nodrošinājuma aģentam saistībā ar nodrošinājuma piespiedu izpildi vai citu informācijas dokumenta, emisijas vai prospekta noteikumos noteikto tiesību un pienākumu izlietošanu, ja tā nav atlīdzība, neietilpst nodrošinājuma aģenta mantā. Normatīvajos aktos nepastāvot attiecībā uz nodrošinājuma aģentu kā tiesību subjektu noteikti tiesību ierobežojumi, no likumprojektā un tā sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojumā (anotācijā) minētā  izriet, ka nodrošinājuma aģents  var būt patstāvīgs civiltiesiskās apgrozības subjekts ar patstāvīgām tiesībām, tostarp, būt arī par ķīlas ņēmēju ne tikai nodrošinājuma devēja, bet arī sava paša interesēs. Tādējādi, tiesiskās noteiktības nolūkos likumprojekta regulējums konkretizējams  publiskos reģistros izdarāmo ierakstu saturs. Proti, paredzams,  ka ierakstos attiecībā uz nodrošinājumu cita starpā tiek izdarīta atzīme, ka nodrošinājums izdarīts nodrošinājuma ņēmēju interesēs. Šādā gadījumā tiktu panākta publiskos ierakstos izdarīto ierakstu skaidrība un tiktu nodrošināta likumprojekta 91.3 pantā nostiprinātās mantas šķirtības praktiskā piemērošana. Jāatzīmē, ka satura ziņā līdzīgs regulējums ir iekļauts Kolektīvās finansēšanas pakalpojumu likuma 7.panta piektajā daļā uz ko cita starpā dota norāde likumprojekta sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojumā (anotācijā). 

(3) Publisko reģistru ierakstos attiecībā uz nodrošinājumu kā nodrošinājuma ņēmējs tiek norādīts nodrošinājuma aģents, neatspoguļojot ziņas par parāda vērtspapīru īpašniekiem, bet izdarot atzīmi, ka nodrošinājums izdarīts nodrošinājuma ņēmēju interesēs.

Normatīvajos aktos nepastāvot attiecībā uz nodrošinājuma aģentu kā tiesību subjektu noteikti tiesību ierobežojumi, no likumprojektā un tā sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojumā (anotācijā) minētā  izriet, ka nodrošinājuma aģents  var būt patstāvīgs civiltiesiskās apgrozības subjekts ar patstāvīgām tiesībām, tostarp, būt arī par ķīlas ņēmēju ne tikai citu kreditoru, bet arī sava paša interesēs. Likumprojektā un tā sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojumā (anotācijā) nav sniegts skaidrojums kā praktiski tiks nodrošināta likumprojekta 91.3 pantā nostiprinātās mantas šķirtības praktiskā piemērošana. It īpaši, gadījumā, ja attiecīgais regulējums netiek iekļauts likumprojektā, attiecīgs skaidrojums ietverams sākotnējās ietekmes novērtējuma ziņojumā (anotācijā). Vēršam uzmanību, ka piemēram, zemesgrāmatā nostiprinot hipotēku uz  nodrošinājuma aģentu, neietverot norādi, ka hipotēka ierakstīta nodrošinājuma ņēmēju interesēs, no publiska reģistra ierakstiem nebūs iespējams secināt, vai hipotēka ierakstīta nodrošinājumu ņēmēju (pārstāvēto kreditoru) vai paša nodrošinājuma aģenta interesēs. 

-