Atzinums

Pamatojoties uz Ministru kabineta 2021. gada 7. septembra noteikumu Nr. 617 "Tiesību akta projekta sākotnējās ietekmes izvērtēšanas kārtība" (turpmāk - noteikumi Nr. 617) 9.1. apakšpunktu, lūdzam papildināt noteikumu projekta anotācijas 1.3. sadaļu ar skaidrojumu par noteikumu projekta 1. (attiecībā uz Ministru kabineta 2007. gada 2. maija noteikumu Nr. 296 "Noteikumi par rūpniecisko zveju teritoriālajos ūdeņos un ekonomiskās zonas ūdeņos" (turpmāk - noteikumi Nr. 296) papildināšanu ar 6.2.6.1. apakšpunktu), 2., 7., 11., 12. un 15. punktā (attiecībā uz 15. punktu lūdzam neaprobežoties ar atsaucēm uz priekšlikumiem, bet pēc būtības skaidrot, kādēļ grozījums nepieciešams) ietverto grozījumu nepieciešamību un mērķi. Noteikumu projekta 7. punkta gadījumā lūdzam skaidrot, kādēļ attiecīgais ierobežojums sākotnēji tika paredzēts un kādēļ risinājums to vairs neparedzēt (svītrojot noteikumu Nr. 296 10.6. apakšpunktu) ir nepieciešams un efektīvākais.

-

Pamatojoties uz noteikumu Nr. 617 9.19. apakšpunktu, lūdzam pilnveidot noteikumu projekta anotācijas 5. sadaļu:
pirmkārt, ņemot vērā, ka noteikumu projektā paredzēts ieviest Komisijas Deleģētā regulas (ES) 2022/303, ar ko attiecībā uz pasākumiem, kuru mērķis ir samazināt Baltijas jūrā pastāvīgi mītošās cūkdelfīnu (Phocoena phocoena) populācijas īpatņu nejaušas nozvejas Baltijas jūrā, groza Regulu (ES) 2019/1241, prasības, lūdzam izvērtēt un papildināt noteikumu projekta anotācijas 5. sadaļu ar skaidrojumu par minētās regulas prasību ieviešanu noteikumu projektā;
otrkārt, norādām, ka Eiropas Parlamenta un Padomes 2016. gada 6. jūlija Regulas (ES) 2016/1139, ar kuru izveido daudzgadu plānu mencas, reņģes un brētliņas krājumiem Baltijas jūrā un zvejniecībām, kas šos krājumus izmanto, un ar kuru groza Padomes Regulu (EK) Nr. 2187/2005 un atceļ Padomes Regulu (EK) Nr. 1098/2007 (turpmāk - regula Nr. 2016/1139) 14. pants pretēji anotācijas 5. sadaļā minētajam neparedz rīcības brīvību un noteikumu projektā nav iekļauts to apstiprināto ostu un izkraušanas vietu saraksts, kurās zvejnieks ir tiesīgs izkraut nozveju, ja tās robežapjoms pārsniedz regulas Nr. 2016/1139 14. panta "a" un "b" apakšpunktā minēto. Turklāt prasību apstiprināt minēto sarakstu paredz Padomes 2009. gada 20. novembra Regulas (EK) Nr. 1224/2009, ar ko izveido Savienības kontroles sistēmu, lai nodrošinātu atbilstību kopējās zivsaimniecības politikas noteikumiem, un groza Regulas (EK) Nr. 847/96, (EK) Nr. 2371/2002, (EK) Nr. 811/2004, (EK) Nr. 768/2005, (EK) Nr. 2115/2005, (EK) Nr. 2166/2005, (EK) Nr. 388/2006, (EK) Nr. 509/2007, (EK) Nr. 676/2007, (EK) Nr. 1098/2007, (EK) Nr. 1300/2008 un (EK) Nr. 1342/2008, un atceļ Regulas (EEK) Nr. 2847/93, (EK) Nr. 1627/94 un (EK) Nr. 1966/2006 (turpmāk - regula Nr. 1224/2009) 43. panta 4. punkts, nevis regula Nr. 2016/1139. Kā arī norādām, ka anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulā norādīts vienīgi uz 14. panta "b" apakšpunkta, bet ne 14. panta "a" apakšpunkta ieviešanu. Līdz ar to nepieciešams precizēt (papildināt) anotācijas 5. sadaļā ietverto informāciju.
Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt noteikumu projektu.
 

-

Lūdzam sniegt pamatotu skaidrojumu par noteikumu projekta 5. un 6. punkta atbilstību regulas Nr. 1224/2009 17. panta 1. punktā un regulas Nr. 2016/1139 11. panta 2. punktā noteiktajam, nepieciešamības gadījumā precizējot noteikumu projektu.
Vēršam uzmanību, ka minēto regulu pantos paredzētās normas, kas noteic, ka "piekrastes dalībvalstu kompetentās iestādes, izskatot katru gadījumu atsevišķi, var atļaut agrāku ienākšanu ostā", pretēji noteikumu projekta anotācijas 5. sadaļā minētajam pirmšķietami neparedz dalībvalstīm rīcības brīvību, bet gan ir tieši piemērojamas (uz ko norāda tas, ka katrs gadījums vērtējams atsevišķi un tas, ka atbrīvot konkrētu kategoriju zvejas kuģus no paziņošanas pienākuma vai paredzēt citu paziņošanas laikposmu var vienīgi Eiropas Komisija). Attiecīgi nav gūstama pārliecība par minētajās noteikumu projekta normās paredzēto izņēmumu (attiecībā uz paziņošanas laikposmu un izņēmumiem no paziņošanas) atbilstību minētajām regulu prasībām.
Papildus, ja minētās regulas vienības tiek ieviestas noteikumu projektā, lūdzam atbilstoši papildināt anotācijas 5.4. sadaļas 1. tabulu ar detalizētu informāciju par konkrētu minēto regulas prasību ieviešanu noteikumu projektā.

-

No noteikumu projekta anotācijā sniegtā skaidrojuma nerodas pārliecība, kā noteikumu projektā paredzētie grozījumi, kas paredz nosacījumus attiecībā uz zvejas kuģa iegādi, zvejas kuģa jaudas vai tonnāžas palielinājumu u.tml. ietekmēs privātpersonu jau iegūtās tiesības. Tiesiskās paļāvības princips noteic, ka privātpersona var paļauties, ka iestādes rīcība ir tiesiska un konsekventa, tai skaitā persona var paļauties, ka tā noteiktajā laikā varēs īstenot tai iegūtās tiesības. Satversmes tiesa ir norādījusi (sk. 2009. gada 26. novembra spriedumu lietā Nr. 2009-08-01), ka gadījumā, kad normatīvā regulējuma grozījumu rezultātā notiek vai ir iespējama privātpersonu tiesiskā stāvokļa pasliktināšanās, tiesiskās paļāvības princips nodrošina šo personu tiesību aizsardzību, proti, persona var paļauties, ka tā noteiktajā laikā varēs īstenot tai iegūtās tiesības.
Ievērojot minēto, lūdzam noteikumu projekta anotācijā izvērsti skaidrot, kā paredzētie grozījumi ietekmēs personas, kuras jau ir saskaņojušas noteikumu projektā minētās tiesības iegādāties zvejas kuģi, palielināt izvejas kuģa jaudas vai tonnāžas u.tml. (vai minētajām personām pasliktināsies tiesiski iegūtais stāvoklis), tai skaitā, vai šīs personas ir informētas par iespējamo grozījumu un tās brīvprātīgi piekritušas šādam grozījumam. Ja noteikumu projektā paredzētie grozījumi negatīvi un bez būtiska pamatojuma ietekmēs personu jau iegūtās tiesības, Tieslietu ministrija nevar atbalstīt atbilstošo noteikumu projekta punktu tālāku virzību.


 

-

Tiesiskās noteiktības nolūkā noteikumu projekta 1. un 11. punktā vai noteikumu projekta anotācijā skaidrot, pēc kādiem kritērijiem paredzēts noteikt, vai attiecīgais piekrastes zvejas flotes segments ir sabalansētā stāvoklī ar zvejai pieejamajiem zivju resursiem.

-

Lūdzam noteikumu projekta 14. punktā izvairīties no sinonīmu lietošanas ("izkraušanas vietas (pagasta)"), kas minētajā punktā nav lietots konsekventi, precizējot minēto punktu un, piemēram, svītrojot tajā norādi uz pagastu.

-

Lūdzam tehniski precizēt noteikumu projekta 14. punkta I sadaļas nosaukumu.