Atzinums

Likuma par budžetu un finanšu vadību 5. panta devītajā daļā ietvertais vispārīgais pilnvarojums Ministru kabinetam apstiprināt maksas pakalpojumu cenrādi nav pietiekams, lai noteiktu maksu par pakalpojumiem, kas sniegti valsts pārvaldes uzdevumu izpildes ietvaros publisko tiesību jomā. Šādas maksas noteikšanai būtu nepieciešams skaidrs un nepārprotams speciāls pilnvarojums attiecīgās jomas normatīvajos aktos.

Attiecīgi pieņemam, ka noteikumu projekta 2. punktā un II nodaļā paredzētā cenrāža piemērošana ir domāta tikai gadījumos, kad Krasta apsardze darbojas privāto tiesību jomā. Tomēr, ņemot vērā, ka no noteikumu projekta (īpaši, skatot to kopsakarā ar anotācijā sniegtajiem skaidrojumiem) šādu secinājumu nav iespējams izdarīt nepārprotami, lai novērstu iespējamu noteikumu kļūdainas interpretācijas risku, lūdzam noteikumu tekstā un anotācijā skaidri norādīt, ka cenrādis piemērojams tikai tiktāl, ciktāl Krasta apsardze darbojas privāto tiesību jomā.

Vienlaikus lūdzam izvērtēt nepieciešamību noteikumos ietvert norādi, ka cenrādis piemērojams tikai tiktāl, ciktāl citi normatīvie akti neparedz atšķirīgu atlīdzības aprēķināšanas vai izdevumu atgūšanas kārtību. Piemēram, gadījumos, kad Krasta apsardzes darbības kvalificējamas kā glābšana Jūras kodeksa XXVII nodaļas izpratnē, saskaņā ar Jūras kodeksa 253. panta otro daļu valsts kuģiem, kas veic glābšanu, ir obligāti piemērojama šajā nodaļā paredzētā atlīdzības noteikšanas kārtība. Līdz ar to arī šādos gadījumos cenrādis būs piemērojams tikai gadījumā, ja ar glābjamo būs iepriekš noslēgts līgums, kas skaidri paredz tā piemērošanu.

-

Lūdzam izvērtēt noteikumu projekta III. nodaļā ietverto normu atbilstību Jūrlietu pārvaldes un jūras drošības likuma 44. panta ceturtajā daļā paredzētajam deleģējumam.

Šajā likuma normā ietvertais pilnvarojums noteikt kārtību, kādā sedzami ar kuģa aizturēšanu saistītie izdevumi, nedod tiesības Ministru kabinetam paredzēt fiksētu maksu par veiktajām darbībām, pat, ja šī maksa balstīta uz izmaksu aplēsēm. Attiecīgais deleģējums ļauj Ministru kabinetam noteikt tikai kārtību, kādā būtu atgūstamas Krasta apsardzei radušās faktiskās izmaksas.

Noteikumos var paredzēt, piemēram, kādas izmaksas iekļaujamas atgūstamajos izdevumos, kāds ir samaksas pieprasījuma (Krasta apsardzes izrakstītā rēķina) saturs, tā sagatavošanas un nosūtīšanas kārtība.

Vēršam uzmanību arī uz potenciāliem sarežģījumiem, kas saistīti ar noteikumu projekta 10. punktā paredzētās normas piemērošanu. Ņemot vērā, ka likumā paredzēts deleģējums noteikt kārtību, kādā sedzami izdevumi, jāsecina, ka komersantam attiecīgais pakalpojums būtu jāsniedz par pašizmaksu, bez tiesībām uz peļņu.

Šādā gadījumā var izveidoties situācija, kurā Krasta apsardzei būtu faktiskas iespējas uzlikt ostas terminālim pienākumu uzņemt kuģi, kas savukārt var tikt vērtēts kā iejaukšanās komersanta īpašuma tiesībās. Tas nozīmētu, ka komersantam tiek uzlikts pienākums sniegt pakalpojumu bez atlīdzības par izmantotajiem resursiem un infrastruktūru. Savukārt, ja pieņemam, ka Krasta apsardze šādu pienākumu nevar noteikt, pastāv reāls risks, ka konkrētajā situācijā netiks nodrošināta iespēja atrast piestātni kuģa novietošanai, radot būtiskus praktiskus šķēršļus attiecīgo uzdevumu īstenošanā.

-