Atzinums

Šobrīd noteikumu 2.1.punktā paredzēts, ka kritiskās infrastruktūras objektu aizsardzībai var izmantot: "ierīces kinētiskai iedarbībai uz attālināti vadāmām ierīcēm".

DAIF Latvija norāda, ka būtu nepieciešams precizēt MK noteikumu projektā un/vai papildus skaidrot anotācijā, kas tās konkrēti ir par ierīcēm un vai ar šo formulējumu domāti tikai šaujamieroči vai arī kāda cita veida kinētiskās iedarbības rīki. 

DAIF Latvija aicina papildināt konkrēto MK noteikumu punktu, skaidri nosakot, ka ar kinētiskās iedarbības ierīcēm ir saprotami arī pārtvērējdroni. Tas ilgtermiņā veicinātu ne tikai pašu kritiskās infrastruktūras objektu aizsardzību, bet stiprinātu arī kopējās pretgaisa aizsardzības spējas un to pārklājumu valsts teritorijā. 
 

-

DAIF Latvija norāda, ka esošajā MK noteikuma projekta redakcijā 5.un 6.punktā paredzēts dalījums starp ierīcēm kinētiskai iedarbībai un ierīcēm elektroniskai pretdarbībai. Savukārt projekta anotācijas 1.3.punktā norādīts, ka minētais dalījums balstīts starptautiskajā un Eiropas Savienības drošības praksē attālināti vadāmu ierīču, tostarp bezpilota gaisa kuģu sistēmu, neitralizācijā.

Vēršam uzmanību, ka, praksē pielietojot projekta 2.2.punktā norādītās ierīces -  elektroniskai pretdarbībai attālināmi vadāmām ierīcēm, nevar viennozīmīgi apgalvot, ka tās pārtrauks attālināti vadāmās ierīces pārvietošanos, nosēdinot vai notverot to. Ņemot vērā pielietoto elektronisko pretdarbības metodi, atsevišķos gadījumos attālināmi vadāmā ierīce var tikt arī bojāta vai iznīcināta. Piemēram, pielietojot speciālo radiolīdzekli (radiosignāla slāpētāju), pastāv iespēja, ka ierīce var arī nokrist, tādējādi radot bojājumus vai tikt pilnībā iznīcināta  (piemēram, nokrītot no lielāka augstuma). Tāpat atsevišķos gadījumos, pielietojot elektronisko pretdarbības ierīci, iespējama tikai  attālināmi vadāmās ierīces  virzības trajektorijas traucēšana vai apturēšana, tā nepieļaujot ierīces tālāku nonākšanu noteiktā ierobežotā vai aizliegtā ģeogrāfiskā zonā.

Savukārt, pielietojot MK noteikumu projekta 2.1.punktā norādītās ierīces kinētiskai iedarbībai uz attālināti vadāmām ierīcēm iespējama arī ierīces notveršana un nosēdināšana, nebojājot vai neiznīcinot pašu ierīci. Turklāt Apsardzes darbības likuma 18. panta trešā daļā paredzētās tiesības pārtraukt attālināti vadāmas ierīces pārvietošanos nav ierobežotas atkarībā no vides, kurā varētu atrasties attālināti vadāmā ierīce, proti, tās pārvietošanās pārtraukšana iespējama gan pa zemi, gaisu un ūdeni. Tādējādi pašlaik praksē pastāv dažādas pretdarbības metodes, kas katra sevī var ietvert dažādu seku iestāšanos attiecībā uz attālināti vadāmas ierīces pārvietošanās pārtraukšanu.

Ņemot vērā minēto, MK noteikumu projekta 5 un 6.punktu regulējums pašreizējā redakcijā varētu ierobežot A, B un C kategorijas kritiskās infrastruktūras objekta apsardzes iespējas izmantot atbilstošāko un efektīvāko pretdarbības metodi noteiktā situācijā. Līdz ar to piedāvājam MK noteikumu projekta 5.punktu izteikt precizētā redakcijā. 
 

5. Lai pārtrauktu attālināti vadāmas ierīces pārvietošanos apsargājamā objekta teritorijā, tā aizsargjoslā vai gaisa telpā virs tām, to notverot, nosēdinot, nodarot bojājumus vai iznīcinot, apsardzes darbinieks pielieto šo noteikumu 2.punktā minēto ierīci atbilstoši tās ražotāja lietošanas nosacījumiem un tā lai ierīce pēc pārvietošanās pārtraukšanas neradītu kaitējumu cilvēkam, dzīvniekam vai trešo personu īpašumam.