Atzinums

Ņemot vērā, ka šobrīd jau ir 2023.gada vidus, lūdzam precizēt un aktualizēt anotācijas 3.sadaļā sniegto informāciju, norādot 2023.gadu kā kārtējo.

-

Aicinām precizēt likumprojekta 5.punktu, salāgojot ievaddaļā, kā arī pirmajā un otrajā daļā lietoto terminu "valsts atbalsts" ar trešajā daļā lietoto terminu "komercdarbības atbalsts". Skaidrojam, ka nacionāli saskaņā ar Komercdarbības atbalsta kontroles likumu (turpmāk - KAKL), finansiālo palīdzību komercdarbības veicināšanai, kas vienlaikus atbilst visām četrām KAKL 5.pantā noteiktajām pazīmēm, apzīmē ar terminu "komercdarbības atbalsts".  Ja likumprojekta 5.punkta mērķis ir aptvert arī tādas atbalsta programmas vai ad-hoc atbalsta projektus, kuru ietvaros sniegtais atbalsts nekvalificējas kā komercdarbības atbalsts KAKL 5.panta izpratnē, aicinām likumprojektā lietot citu terminoloģiju, piemēram, "publiskā finansējuma piešķiršana". 
 

-

Likumprojekta 7. panta otrā daļa nosaka, ka lēmumu par inovācijas zonas un regulatīvās smilškastes izveidi apstiprina un tās darbību uzrauga Ministru kabineta izveidota tematiskā komiteja, savukārt likumprojekta ceturtā daļa paredz, ka Ministru kabinets nosaka: 1) inovācijas zonas un regulatīvās smilškastes izveides, darbības un izbeigšanas kārtību; 2) kārtību, kādā tiek izvērtēts inovāciju zonas un regulatīvās smilškastes izveides pieteikums. Lūdzam papildināt likumprojektu un anotāciju, norādot, vai likumprojektā ietvertais regulējums attiecībā uz inovāciju zonām un “regulējuma smilškastēm” attieksies uz pastāvošajām iniciatīvām vai plānotajām iniciatīvām, kas tiks uzsāktas pēc likuma stāšanās spēkā. Vienlaikus lūdzam iesaistīt likumprojekta izstrādes un saskaņošanas procesā arī finanšu nozares pārstāvjus (piemēram, Latvijas Banka; Finanšu nozares asociācija).

-

Lūdzam papildināt likumprojekta 1. panta 3. punktu ar skaidrojumu attiecībā uz formulējumu “vispārējais regulējums”. Tāpat lūdzam papildināt anotācijas I. sadaļas 2. punktu attiecībā uz tajā norādīto formulējumu, ka “Veiksmīgas pieredzes gadījumā smilškastes regulējums var tikt pārcelts uz vispārējo regulējumu.”. Nav skaidri kritēriji smilškastes regulējuma veiksmīgas pieredzes fakta konstatēšanai, kā arī nav identificējams, ko likumprojekta ietvaros aptver vispārējais regulējums (likumi, MK noteikumi vai citi regulējumi).

-

Lūdzam pārskatīt un pēc nepieciešamības aktualizēt, kā arī pamatot anotācijas III. sadaļas 8. punktā norādīto informāciju attiecībā uz likumprojektā paredzēto pasākumu īstenošanai paredzēto finansējumu.

-