Atzinums

Lūdzam anotācijā skaidrot, kā projekts izpilda anotācijas 1.1. sadaļā minētā protokollēmuma projekta (22-TA-903) 13. punktā noteikto "Aizsardzības ministrija sagatavo un aizsardzības ministrs līdz 2023. gada 1. martam iesniedz apstiprināšanai Ministru kabinetā noteikumu projektu, nosakot prasības, kādām jāatbilst kvalificētiem un kvalificētiem paaugstinātas drošības elektroniskās identifikācijas līdzekļiem, lai to līmeņi sakristu ar augstu uzticamības līmeni atbilstoši Eiropas Savienības [..] tiesību aktos noteiktajam".

Projekta 1. punktā izteiktais noteikumu Nr. 560 7.¹ punkts paredz, ka kvalificētam elektroniskās identifikācijas līdzeklim jāatbilst Komisijas 2015. gada 8. septembra Īstenošanas regulā (ES) 2015/1502, kas saskaņā ar Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) Nr. 910/2014 par elektronisko identifikāciju un uzticamības pakalpojumiem elektronisko darījumu veikšanai iekšējā tirgū 8. panta 3. punktu nosaka elektroniskās identifikācijas līdzekļu uzticamības līmeņu minimālās tehniskās specifikācijas un procedūras (turpmāk - Īstenošanas regula Nr. 2015/1502) noteiktajām tehniskajām prasībām, kas noteiktas elektroniskās identifikācijas līdzekļiem ar vismaz būtisku uzticamības līmeni, nevis augstu uzticamības līmeni. Tādējādi, šķiet, projekts pilnībā neizpilda minēto uzdevumu, turklāt dažviet anotācijā minētais nesaskan ar projektā paredzēto (piemēram: "Līdz ar to, lai novērstu minēto nepilnību un iespējamās negatīvās sekas, ir nepieciešams precizēt nacionālo normatīvo aktu prasības, kas ļautu noteikt augstu uzticamības līmeni identifikācijas līdzekļiem, kuri Latvijā ir atzīti par kvalificētiem."). Attiecīgi lūdzam sniegt skaidrojumu vai precizēt projektu .

Lūdzam arī ņemt vērā minētā protokollēmuma projekta un attiecīgā informatīvā ziņojuma virzību (šobrīd vēl nav izskatīts un pieņemts Ministru kabineta sēdē), kā arī aktualizēt projekta anotāciju atkarībā no situācijas.

-

Anotācijā norādīts: "[..] grozījumi veikti, lai vienādotu nacionālajā tiesiskajā regulējumā un ES tiesiskajā regulējumā ietverto terminoloģiju." Lūdzam svītrot vai precizēt minēto apgalvojumu, ņemot vērā, ka projektā tiek paredzētas pēc būtības jaunas prasības vai precizētas esošās prasības, nevis vienkārši salāgota terminoloģija.

-

Lūdzam anotācijā izvērstāk skaidrot saistību starp noteikumu Nr. 560 (nacionālā normatīvā akta) ietvaros regulētajiem elektroniskās identifikācijas pakalpojuma sniedzējiem, elektroniskās identifikācijas līdzekļiem un tiem paredzētajām prasībām un Eiropas Parlamenta un Padomes 2014. gada 23. jūlija regulas (ES) Nr. 910/2014 par elektronisko identifikāciju un uzticamības pakalpojumiem elektronisko darījumu veikšanai iekšējā tirgū (turpmāk - Regula Nr. 910/2014), kā arī tās īstenošanas aktu, piemērojamību (sk. Regulas 910/2014 2. pantā noteikto regulas darbības jomu).

Paužam bažas, ka, ja uz kvalificētu vai kvalificētu paaugstinātas drošības līdzekli nav tieši attiecināmas Regulas Nr. 910/2014 prasības, nav pilnībā skaidrs, vai un kādēļ noteikumi Nr. 560 šobrīd liedz eParaksts mobile paaugstināt savu uzticamības līmeni no "būtisks" uz "augsts" atbilstoši ES tiesību aktos noteiktajam un kā tieši projekts atrisina minēto problēmu.

Attiecīgi lūdzam anotācijā skaidrot, vai visiem kvalificētiem vai kvalificētiem paaugstinātas drošības elektroniskās identifikācijas līdzekļiem, kurus regulē noteikumi Nr. 560, ir obligāti piemērojams iepriekš minētais Eiropas Savienības regulējums. Ja tas ir piemērojams tikai noteiktiem elektroniskās identifikācijas līdzekļiem (proti, tiem, kas ir vai vēlas tikt iekļauti Latvijas elektroniskās identifikācijas shēmā), tad lūdzam anotācijā sniegt izvērstu pamatojumu tam, kādēļ attiecīgās Eiropas Savienības tieši piemērojamo tiesību aktu prasības (attiecībā uz noteikumu 8.1. apakšpunktu arī nesaistoša dokumenta (vadlīniju) prasības) tiek attiecinātas uz pilnīgi visiem kvalificētiem un kvalificētiem paaugstinātas drošības elektroniskās identifikācijas līdzekļiem, ne tikai tiem, kas ir vai vēlas būt Latvijas elektroniskās identifikācijas shēmā, kā arī lūdzam anotācijas 5.4 sadaļas 1. tabulā skaidrot, kādēļ faktiski noteiktas stingrākas prasības.

-

Ņemot vērā projektā ietvertās atsauces uz Regulu Nr. 2015/1502, lūdzam aizpildīt anotācijas 5.1. sadaļu un 5.4. sadaļas 1. tabulu, ietverot informāciju par regulas ieviešanu projektā. Kā arī, ņemot vērā projekta 2. punktā ietverto atsauci uz Eiropas Parlamenta un Padomes 2014. gada 23. jūlija regulas (ES) Nr. 910/2014 par elektronisko identifikāciju un uzticamības pakalpojumiem elektronisko darījumu veikšanai iekšējā tirgū sadarbības tīkla ekspertu izstrādātajām vadlīnijām, lūdzam aizpildīt anotācijas 5.3. sadaļu, norādot informāciju par attiecīgo dokumentu.

-

Attiecībā uz projekta 1. un 3. punktu paužam bažas, ka nav pilnībā skaidrs, kas ir domāts ar "tehniskajām prasībām". Proti, ņemot vērā plašo formulējumu, nav skaidrs, kādām tieši tehniskajām prasībām no Īstenošanas regulas Nr. 2015/1502 elektroniskās identifikācijas līdzekļiem ir jāatbilst. Ņemot vērā, ka regulas pielikumā ir ietvertas dažādas vienības, kurās paredzētas dažādas prasības gan attiecībā uz līdzekļu pārvaldību, autentifikāciju, anulēšanu u.c., lūdzam vai nu precizēt projektu, paredzot konkrētas Īstenošanas regulas Nr. 2015/1502 vienības, vai nu lūdzam sniegt izvērstu skaidrojumu anotācijā. Vienlaikus vēršam uzmanību, ka noteikumu 7., 7.¹ un 8. punkts attiecas tieši uz elektronisko identifikācijas līdzekļu prasībām, savukārt autentifikācijas, līdzekļu anulēšanas u.c. prasības ir citās noteikumu Nr. 560 vienībās (piemēram, 6. punkts ir par autentifikāciju). Attiecīgi lūdzam precizēt vai sniegt izvērstus skaidrojumus anotācijā.

-

Lūdzam anotācijā izvērstāk skaidrot projekta 2. punktā ietverto atsauci uz Regulas Nr. 910/2014 sadarbības tīkla ekspertu izstrādātajām vadlīnijām (turpmāk - vadlīnijas) un to juridiski saistošo spēku. Vēršam uzmanību, ka normatīvajos aktos nav ietveramas atsauces uz privātpersonām nesaistošiem dokumentiem. Lūdzam vai nu atsauci svītrot un tā vietā attiecīgo vadlīniju prasības pārņemt noteikumu projektā vai arī sniegt pamatotu skaidrojumu, kādēļ nepieciešams izdarīt izņēmumu un projektā ietvert šādu atsauci. Lūdzam arī skaidrot, vai vadlīnijas ir tulkotas un pieejamas latviešu valodā vai arī to ir paredzēts veikt.

Papildus kontekstam lūdzam anotācijā skaidrot, par kādu sadarbības tīklu ir runa un vai tas ir tas pats, kas ir izveidots ar Komisijas 2015. gada 24. februāra Īstenošanas lēmumu (ES) 2015/296, ar ko nosaka procesuālo kārtību dalībvalstu sadarbībai elektroniskās identifikācijas jomā, kā paredzēts 12. panta 7. punktā Eiropas Parlamenta un Padomes Regulā (ES) Nr. 910/2014 par elektronisko identifikāciju un uzticamības pakalpojumiem elektronisko darījumu veikšanai iekšējā tirgū.

Lūdzam arī izvērtēt projekta 2. punkta formulējumu. Vadlīnijas, kā minēts anotācijā, ir diezgan plaša satura un tajās nav tikai prasības par tehniskā moduļa, kurā glabā elektroniskā identifikācijas līdzekļa informāciju, atbilstību, tādēļ atsauce kopumā uz vadlīnijām, šķiet, ir pārāk vispārīga. Turklāt vadlīnijas attiecas uz visiem uzticamības līmeņiem. Attiecīgi lūdzam vai nu precizēt projekta 2. punktu vai sniegt izvērstāku skaidrojumu anotācijā.

Papildus norādām, ka pastāv nekonsekvences starp projektā paredzēto un anotācijā skaidroto par projekta 2. punktu. Proti, projekta 2. punktā izteiktajā noteikumu 8.1. apakšpunktā ir ietverta atsauce tikai uz vadlīnijām, taču anotācijā minēts, ka "“tehniskajiem moduļiem” ir jāatbilst visām eIDAS regulā un no tās izrietošajiem īstenošanas aktiem [..] noteiktajām tehniskajām prasībām un prasībām attiecībā uz lietotāju reģistrāciju, elektroniskās identifikācijas līdzekļu pārvaldību, autentifikāciju un organizāciju." No projekta, šķiet, tāda prasība nemaz neizriet. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un precizēt projektu vai anotāciju.

-

Ņemot vērā, ka projekta 4. punktā paredzēta tikai noteikumu 7.¹ punkta un 8.5. apakšpunkta, bet ne grozījuma 8.1. apakšpunktā piemērošana ar 2024. gada 31. decembri, lūdzam izvērtēt minēto normu un precizēt projektu vai sniegt pamatotu skaidrojumu anotācijā. Paužam bažas par to, kā projektā ietvertais regulējums, neparedzot izmaiņu 8.1. apakšpunktā atliekošu piemērošanu, ietekmētu jau esošos kvalificētus paaugstinātas drošības elektroniskās identifikācijas līdzekļus un vai tādu prasību izpildīt uzreiz pēc projekta spēkā stāšanās vispār būtu iespējami un samērīgi. Attiecīgi lūdzam izvērtēt un precizēt projektu vai sniegt anotācijā pamatotu skaidrojumu.

Papildus lūdzam sniegt anotācijā skaidrojumu, kādēļ paredzēts tieši konkrētais termiņš projekta 4. punktā (proti, 2024. gada 31. decembris).

-

Atkārtoti paužam bažas, ka nav pilnībā saprotama sabiedrības līdzdalības neattiecināšana uz projektu, ņemot vērā, ka projekts precizē prasības, kā arī paredz papildu prasības kvalificēta un kvalificēta paaugstinātās drošības elektroniskās identifikācijas pakalpojuma sniedzējiem (precīzāk, to elektroniskās identifikācijas līdzekļiem). Norādām, ka ieteicams sabiedrības līdzdalību nodrošināt jebkurā gadījumā, kad citstarp tiesību akta projekts paredz sabiedrībai vai kādai tās grupai jaunas tiesības vai pienākumus. Attiecīgi aicinām atkārtoti izvērtēt un īstenot sabiedrības līdzdalību.

-

Atkārtoti lūdzam anotācijas 6. sadaļā norādīt projekta izstrādē iesaistītās institūcijas. Uz atkārtoto saskaņošanu precizētajā anotācijas 7. sadaļā norādītas projekta izpildē iesaistītās institūcijas, taču 6. sadaļā nav norādītas projekta izstrādē iesaistītās institūcijas.

-

Aicinām izvērtēt, vai projekta 1.-3. punkts nedublē kādu citu jau esošu noteikumos Nr. 560 paredzētu prasību (piemēram, kādu 8. punkta apakšpunktu). Nepieciešamības gadījumā lūdzam precizēt projektu.

-