Projekta ID
26-TA-538Atzinuma sniedzējs
Latvijas Darba devēju konfederācija
Atzinums iesniegts
18.03.2026.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots
Iebildumi / Priekšlikumi
Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Informatīvais ziņojums
Iebildums
Latvijas Darba devēju konfederācija (turpmāk - LDDK) ir izvērtējusi informatīvo ziņojumu “Brīvprātīgais darbs Latvijā” (turpmāk - Ziņojums) un neatbalsta tā tālāku virzību esošajā redakcijā, pamatojoties uz turpmāk minēto.
1. Ziņojuma 4. nodaļā ir identificēti attīstības virzieni un problēmas, tomēr tajā nav sniegts pietiekams izvērtējums par jaunu rīcības virzienu nepieciešamību attiecībā pret jau pastāvošajiem risinājumiem. Tāpat Ziņojumā nav analizēta šo risinājumu savstarpējā attiecība un nedublēšanās. Līdz ar to Ziņojumā skaidri identificējami esošie mehānismi un pamatojama to nepietiekamība.
2. Ziņojuma 4.3. sadaļā paredzētajam informācijas sistēmas risinājumam Ziņojumā nav noteikta sasaite ar esošajām valsts informācijas sistēmām un datu avotiem. Nav aprakstīts datu savietojamības nodrošinājums, datu apmaiņas principi un datu vienreizējas sniegšanas pieeja. Attiecīgi šī sadaļa precizējama, skaidri nosakot minētos aspektus.
3. Ziņojuma 2.1. sadaļā noteiktais brīvprātīgā darba organizētāju pienākumu apjoms Ziņojumā nav strukturēts atbilstoši brīvprātīgā darba riskam un raksturam. Nav noteikts, kā prasības tiek diferencētas atkarībā no aktivitāšu veida, ilguma un riska līmeņa. Tas neatbilst samērīguma principam (Valsts pārvaldes iekārtas likuma 10. pants). Tādēļ Ziņojumā ietverama riskos balstīta pieeja ar diferencētiem prasību līmeņiem.
4. Ziņojuma 2.1. un 2.2. sadaļā prasībām attiecībā uz sodāmības un veselības pārbaudēm Ziņojumā nav noteikti piemērošanas kritēriji. Nav skaidri definēts, kādos gadījumos šādas prasības ir obligātas un kā tās saistāmas ar konkrētiem riska faktoriem. Šajā daļā nepieciešams skaidrs piemērošanas nosacījumu izklāsts.
5. Ziņojuma 2.1. sadaļā noteiktajam brīvprātīgā darba organizētāju lokam Ziņojumā nav sniegts pamatojums attiecībā uz komersantu iesaistes ierobežojumu. Līdz ar to vai nu sniedzams skaidrs šāda ierobežojuma pamatojums, vai arī izvērtējami alternatīvi risinājumi.
6. Ziņojumā (1.1. un 4.2. sadaļa) ir identificēts datu trūkums, tomēr tajā nav izvērtētas iespējas izmantot jau pieejamos datu avotus un to savietošanu. Pirms jaunu datu uzkrāšanas risinājumu paredzēšanas Ziņojumā būtu izvērtējama esošo datu izmantošana.
Ņemot vērā norādīto, lūdzam Ziņojumu precizēt un papildināt, nodrošinot skaidru esošo risinājumu izvērtējumu, prasību diferencēšanu atbilstoši riskam, risinājumu savstarpējās attiecības un nedublēšanās analīzi, kā arī ietekmes uz administratīvo slogu un publiskajiem resursiem izvērtējumu, nodrošinot, ka minētie aspekti Ziņojumā tiek konkretizēti, nevis formāli aprakstīti vispārīgā līmenī.
1. Ziņojuma 4. nodaļā ir identificēti attīstības virzieni un problēmas, tomēr tajā nav sniegts pietiekams izvērtējums par jaunu rīcības virzienu nepieciešamību attiecībā pret jau pastāvošajiem risinājumiem. Tāpat Ziņojumā nav analizēta šo risinājumu savstarpējā attiecība un nedublēšanās. Līdz ar to Ziņojumā skaidri identificējami esošie mehānismi un pamatojama to nepietiekamība.
2. Ziņojuma 4.3. sadaļā paredzētajam informācijas sistēmas risinājumam Ziņojumā nav noteikta sasaite ar esošajām valsts informācijas sistēmām un datu avotiem. Nav aprakstīts datu savietojamības nodrošinājums, datu apmaiņas principi un datu vienreizējas sniegšanas pieeja. Attiecīgi šī sadaļa precizējama, skaidri nosakot minētos aspektus.
3. Ziņojuma 2.1. sadaļā noteiktais brīvprātīgā darba organizētāju pienākumu apjoms Ziņojumā nav strukturēts atbilstoši brīvprātīgā darba riskam un raksturam. Nav noteikts, kā prasības tiek diferencētas atkarībā no aktivitāšu veida, ilguma un riska līmeņa. Tas neatbilst samērīguma principam (Valsts pārvaldes iekārtas likuma 10. pants). Tādēļ Ziņojumā ietverama riskos balstīta pieeja ar diferencētiem prasību līmeņiem.
4. Ziņojuma 2.1. un 2.2. sadaļā prasībām attiecībā uz sodāmības un veselības pārbaudēm Ziņojumā nav noteikti piemērošanas kritēriji. Nav skaidri definēts, kādos gadījumos šādas prasības ir obligātas un kā tās saistāmas ar konkrētiem riska faktoriem. Šajā daļā nepieciešams skaidrs piemērošanas nosacījumu izklāsts.
5. Ziņojuma 2.1. sadaļā noteiktajam brīvprātīgā darba organizētāju lokam Ziņojumā nav sniegts pamatojums attiecībā uz komersantu iesaistes ierobežojumu. Līdz ar to vai nu sniedzams skaidrs šāda ierobežojuma pamatojums, vai arī izvērtējami alternatīvi risinājumi.
6. Ziņojumā (1.1. un 4.2. sadaļa) ir identificēts datu trūkums, tomēr tajā nav izvērtētas iespējas izmantot jau pieejamos datu avotus un to savietošanu. Pirms jaunu datu uzkrāšanas risinājumu paredzēšanas Ziņojumā būtu izvērtējama esošo datu izmantošana.
Ņemot vērā norādīto, lūdzam Ziņojumu precizēt un papildināt, nodrošinot skaidru esošo risinājumu izvērtējumu, prasību diferencēšanu atbilstoši riskam, risinājumu savstarpējās attiecības un nedublēšanās analīzi, kā arī ietekmes uz administratīvo slogu un publiskajiem resursiem izvērtējumu, nodrošinot, ka minētie aspekti Ziņojumā tiek konkretizēti, nevis formāli aprakstīti vispārīgā līmenī.
Piedāvātā redakcija
-