Atzinums

Izskatot  precizēto noteikumu projektu “Kārtība, kādā izbeidz piemērot atkritumu statusu koksnes pelniem, kas iegūti no koksnes sadedzināšanas iekārtām” (22-TA-1713) un izziņā sniegtos ministrijas apsvērumus par LTRK pozīciju, ir secināms, ka nav ņemti vērā vairāki norādītie LTRK Iebildumi un priekšlikumi, kas nav iekļauti precizētajā noteikumu projektā, kā arī VARAM nav sniegusi argumentētu pamatojumu to neiekļaušanai vai LTRK piedāvātās punkta redakcijas neatbalstīšanu.

Aicinām VARAM sniegt savu argumentāciju LTRK iebildumu un priekšlikumu noraidīšanai par šādiem izziņas punktiem:
- VARAM nav ņēmusi vērā Izziņas 2.punktā minēto iebildumu un piedāvāto redakciju, kas neparedz pelnu ražotāja  tiesības izvēlēties un vienoties par pelnu nodošanu attiecīgās nozares uzņēmumiem, kas var pieņemt pelnus konkrētam paredzamajam izmantojuma veidam;
- VARAM nav ņēmusi vērā 3.punktā minēto Iebildumu un piedāvāto redakciju, norādot, ka iegūtie pelni nav paredzēti iekaisīšanai augsnē, jo pelnos ir augsts svina, kadmija un sēra saturs. Nav sniegts nekāds papildus skaidrojums par to, kāpēc noteikumu projektā netiek paplašinātas citas pelnu izmantošanas alternatīvas un nav ņemts vērā LTRK priekšlikums papildināt noteikumu projektu citiem koksnes pelniem paredzamajiem lietojuma veidiem, kas tika uzskaitīti LTRK izteiktajā priekšlikumā;
- VARAM nav ņēmusi vērā 13.punktā minēto ierosinājumu, kas paredzētu iespējas arī pelnu ražotājam ieviest un uzturēt kvalitātes pārvaldības sistēmu, lai nodrošinātu pelnu iegūšanas procesa izsekojamību un kvalitātes uzraudzību, bet VARAM nemaina šī punkta redakciju un norāda, ka tikai apsaimniekotājs ievieš un uztur kvalitātes pārvaldības sistēmu. Līdz ar to noteikumu projeka 10.punkta redakcijas izmaiņas nav ņemtas vērā un nav sniegts izvērsts skaidrojums;
- VARAM nav ņēmusi vērā 18.punktā minētos priekšlikumus, lai gan Izziņas sadaļā “Apstrādes informācija” VARAM norāda, ka 1. pielikums precizēts, nosakot iegūto pelnu specifiskos parametrus un to robežvērtības atkarībā no tiem paredzētā lietojuma, tomēr tā tas nav un 1. pielikuma versija pēc būtības ir tāda pati, kā iepriekšējā 1.pielikuma redakcija un nav sniegts detalizētāks 1.pielikumā definēto kritēriju pelnu atkritumu statusa piemērošanas izbeigšanai pamatojums. Līdz ar to LTRK priekšlikums nav ņemts vērā;
- VARAM nav ņēmusi vērā 20.punktā minēto LTRK aicinājumu ministrijai skaidri definēt pelnu partijas nosacījumus, noteikt laika nogriezni, kas ir pieļaujams pelnu partijas veidošanai, noteikt pelnu uzglabāšanas nosacījumus,  pieļaujamos pelnu apjomus partijās un izvešanas regularitāti. Izziņas sadaļā “Apstrādes informācija” VARAM  šo iniciatīvu noraida, skaidrojot, ka kvalitātes pārbaudes sistēmas ietvaros veiktās darbības apsaimniekotājs saskaņos ar Valsts vides dienestu. Nav sniegts detalziēts pamatojums iniciatīvas noreizīšanai.

-