Projekta ID
22-TA-869Atzinuma sniedzējs
Tieslietu ministrija
Atzinums iesniegts
19.10.2022.
Saskaņošanas rezultāts
Nesaskaņots
Iebildumi / Priekšlikumi
Nr.p.k.
Projekta redakcija
Iebildums / Priekšlikums
1.
Noteikumu projekts
Iebildums
Atkārtoti vēršam uzmanību, ka projekta 8.punkta saturs nav pietiekami skaidrs. Normatīvie akti nesniedz skaidrojumu jēdzienam "tiesību aizsardzības iestādes", līdz ar to nebūs pietiekami noteikts un skaidrs regulējums par iestādēm, kurām Nacionālie bruņotie spēki savu uzdevumu veikšanai veiktās novērošanas rezultātā iegūtos datus varēs nodot. Tādējādi lūdzam projekta 8.punktā ietvert konkrētu iestāžu uzskaitījumu, kā arī mērķus, kuru sasniegšanai šajā normā paredzētie dati izsniedzami.
Piedāvātā redakcija
-
2.
Noteikumu projekts
Iebildums
Lūdzam veikt precizējumus saistībā ar projekta 10. punktu šādu iemeslu dēļ. Pirmkārt, šķiet, ka minētā punkta mērķis ir noteikt personas novērošanas rezultātā iegūto persona datu glabāšanas nosacījumus, līdz ar to nav skaidrs, ko nozīmē vārdkopa "Novērošanas rezultātā iegūto datu apstrādi veic atbilstoši to izvērtējumam un iegūto datu svarīgumam valsts drošības un aizsardzības interesēs [..]", jo ar terminu "apstrāde" var saprast gan personas datu vākšanu, pārsūtīšanu, glabāšanu u.c. Līdz ar to no minētās redakcijas var izdarīt secinājumu, ka, piemēram, novērošanas rezultātā iegūto datu vākšanu veic atbilstoši to izvērtējumam un iegūto datu svarīgumam valsts drošības un aizsardzības interesēs, turklāt tam nav sasaistes ar datu glabāšanas nosacījumu trīs mēnešus. Otrkārt, projekta 10. punkta redakcija šķiet nesniedz skaidrus un saprotamus kritērijus, kuru dēļ varētu izdarīt secinājumu nepieciešamībai novērošanas rezultātā iegūto personas datu glabāšanai tieši trīs mēnešus, ja to tomēr pamatotu ar izvērtējumu un iegūto datu svarīgumu valsts drošības un aizsardzības interesēs. Paskaidrojam, ka ja personas datu glabāšanas ilgumu saista ar izvērtējumu vai personas datu svarīgumu, tad to glabāšanas ilgums, visticamāk, atsevišķos gadījumos var būt mazāks vai ilgāks par trim mēnešiem. Līdz ar to īsti nav saprotams, kāpēc projekta 10. punktā paredzētais datu glabāšanas termiņš ir tieši trīs mēneši. Treškārt, lūdzam anotācijā pēc iespējas salāgot novērošanas rezultātā iegūto datu glabāšanas ilgumu ar projekta 10. punktā ietverto informāciju ar mērķi nodrošināt konsekvenci starp projektu un anotāciju, kā arī uzlabot minēto dokumentu uztveramību.
Piedāvātā redakcija
-