Atzinums

Biedrības “Latvijas atvērto tehnoloģiju asociācija” iebildums, kas saņemts ārpus TAP portāla: "Sakarā ar to, ka Centrs tiek veidots kā privāto tiesību subjekts kam būs ietekme uz lēmumu pieņemšanu par publiskā finansējuma izlietošanu, nepieciešams norādīt, kā uz Centra personālu ir attiecināms likums Par interešu konflikta novēršanu valsts amatpersonu darbībā."

-

Biedrības “Latvijas atvērto tehnoloģiju asociācija” iebildums, kas saņemts ārpus TAP portāla: “ar mērķi sekmēt procesu caurspīdīgumu un procesu izsekojamību likumā un citos ar to saistītajos normatīvajos aktos ir nepieciešams iekļaut atrunu par to, kam un kādā veidā Centrs atskaitās par paveikto, un kā notiek sekošana līdzi izvirzīto mērķu izpildei;”.
 

-

Biedrības “Latvijas atvērto tehnoloģiju asociācija” iebildums, kas saņemts ārpus TAP portāla: "lūdzam likumprojektā paredzēt kārtību, kā Centra darbībā tiks novērsts iesaistīto personu un komersantu interešu konflikts, attiecībā uz projektiem, kuru konsultāšanā vai realizācijā tiks iesaistīts Centrs.".

-

Biedrības “Latvijas atvērto tehnoloģiju asociācija” iebildums, kas saņemts ārpus TAP portāla: “produktiem, kas tiek radīti Centra ietvaros, priekš izmantošanas valsts pārvaldes iestādēm, izmantojot publisku finansējumu ir jābūt atvērtā koda un bezmaksas pieejamiem visiem interesentiem, attiecinot uz šiem produktiem atbisltošus bezmaksas atvērtā koda licencēšanas noteikumus.”

-

Biedrības “Latvijas atvērto tehnoloģiju asociācija” iebildums, kas saņemts ārpus TAP portāla: “lūdzam likumprojektā paredzēt kārtību, kā Centra darbībā tiks novērsts iesaistīto personu un komersantu interešu konflikts, attiecībā uz Centra publiskā finasējuma izlietojumu”.

-

Biedrības “Latvijas atvērto tehnoloģiju asociācija” iebildums, kas saņemts ārpus TAP portāla: “vēršam uzmanību uz to, ka tiesību akti nedrīskt ietvert Latvijas komersantus diskriminējošus noteikumus, tādēļ lūdzam svītrot vai atbilstoši papildināt anotācijas redakciju “[..] Nepieciešams piesaistīt ārvalstu tehnoloģiju partnerus, meklēt finansējuma avotus konkrētajām iniciatīvām (attiecību vadība). [..]”, izsakot to šādā redakcijā: “[..] Nepieciešams piesaistīt Latvijas un ārvalstu tehnoloģiju partnerus, meklēt finansējuma avotus konkrētajām iniciatīvām (attiecību vadība). [..]””.
 

-

Biedrības “Latvijas atvērto tehnoloģiju asociācija” iebildums, kas saņemts ārpus TAP portāla: “lūdzam svītrot no likumprojekta anotācijas sadaļu par Centra iesaisti MI risinājumu risku novērtēšanā, jo Centram konsultējot un piedaloties MI risinājumu attīstībā un ieviešanā, Centrs nonāks interešu konfliktā, ja tiks iesaistīts šādu risinājumu risku novērtēšanā. Šis iebildums neattiecas uz “regulatīvās smilškastes” lomu, bet gan attiecas uz tirgus uzraudzības pienākumu vai šī pienākuma daļu, kas izriet no Mākslīgā intelekta akta ((ES) 2024/1689)”.

-

Biedrības “Latvijas atvērto tehnoloģiju asociācija” priekšlikums, kas saņemts ārpus TAP portāla: “lūdzam Centram noteikt visus Mākslīgā intelekta aktā ((ES) 2024/1689) paredzētos “regulatīvās smilšu” kastes uzdevumus, salāgojot nacionālo regulējumu ar Eiropas Savienības tiesību aktiem.”.

-

Biedrības “Latvijas atvērto tehnoloģiju asociācija” priekšlikums, kas saņemts ārpus TAP portāla: “vēršam uzmanību uz to, ka priekšplānā tiek izvirzīta nevis MI iespēju sistemātiska izvērtēšana un attīstīšana, integrēšana procesos un risinājumos, bet MI risku un drošuma izvērtēšana. LATA ieskatā riskus izvērtēt noteikti vajag, īpaši sensitīvās un kritiskās jomās, bet risku izvērtēšanai ir jābūt izsvērtam un samērīgam aspektam, lai tas neietekmētu ar MI saistīto produktu attīstību.”.

-

Biedrības “Latvijas atvērto tehnoloģiju asociācija” priekšlikums, kas saņemts ārpus TAP portāla: “attiecībā uz izglītības personalizāciju, bez mācību procesa personalizācijas MI var būt svarīga loma arī paša mācību satura un pārbaudes darbu, centralizēto eksāmenu kvalitātes izvērtēšanā, kopējo izglītības rādītāju monitoringā un analīzē, u.tml.”.

-

Biedrības “Latvijas atvērto tehnoloģiju asociācija” priekšlikums, kas saņemts ārpus TAP portāla: “aicinām papildināt prioritāro punktu par MI risinājumu nepieciešamību iekšējai drošībai un aizsardzībai: MI kontekstā ir jādomā arī par bezpilota (lid)robotu attīstīšanu (kombinācijā ar mašīnredzi, navigāciju un pozicionēšanu iekštelpās un šķēršļainos apvidos u.tml.), kā arī dronu identificēšanas un pretdronu sistēmu attīstību, kas ir plašāka MI joma, ne tikai mašīnredze”.

-

Biedrības “Latvijas atvērto tehnoloģiju asociācija” priekšlikums, kas saņemts ārpus TAP portāla: “likumprojekta anotācijā starp prioritārajām jomām ir divkārt izcelts mērķis izveidot vienu, universālu nacionālo LLM. LATA aicina neierobežot LLM balstītu publiskā sektora risinājumu izstrādi ar kāda viena konkrēta modeļa izstrādi un izmantošanu, jo pastāv risks, ka tas var izrādīties ekonomiski un tehnoloģiski neracionāli. Neizslēdzot nacionālā LLM izveides piedāvājumu, privātā un publiskā sektora pārstāvjiem jābūt iespējai brīvi piedāvāt piemērotus un konkurētspējīgus risinājumus, t.sk. balstītus uz alternatīviem LLM, lai iespējami labi un efektīvi nodrošinātu konkrētās vajadzības un uzdevumus. LATA vērš uzmanību arī uz straujo multimodālo modeļu attīstību, kas pārsniedz līdzšinējo LLM iespējas.”.

-