Atzinums

Atkārtoti lūdzam anotācijā sniegt pamatojumu, kādēļ paredzēts Ministru kabineta 2011. gada 13. septembra noteikumos Nr. 703 "Noteikumi par atkritumu apsaimniekošanas atļaujas izsniegšanas un anulēšanas kārtību, atkritumu tirgotāju un atkritumu apsaimniekošanas starpnieku reģistrācijas un informācijas sniegšanas kārtību, kā arī par valsts nodevu un tās maksāšanas kārtību" (turpmāk - noteikumi Nr. 703) ietvert Ministra kabineta 2011. gada 13. decembra noteikumos Nr. 960 "Noteikumi par kārtību, kādā iepērk un realizē melno un krāsaino metālu atgriezumus un lūžņus un izsniedz licences metālu atgriezumu un lūžņu iepirkšanai Latvijā, kā arī par valsts nodevas likmi par licenci metālu atgriezumu un lūžņu iepirkšanai un valsts nodevas maksāšanas kārtību" (turpmāk – noteikumi Nr.960) ietverto regulējumu, kā arī atzīt par spēku zaudējušiem noteikumus Nr. 960. Vēršam uzmanību, ka anotācijā izvēlētajam risinājumam nav sniegts skaidrojums, kādēļ izvēlēts tieši šāds risinājums, nevis grozīti noteikumi Nr. 960. Aicinām arī izvērtēt un sniegt skaidrojumu, vai un kā prasības, kas tiek pārņemtas, sistēmiski iederas noteikumos Nr. 703.

-

Ministru kabineta 2009. gada 3. februāra noteikumu Nr. 108 "Normatīvo aktu projektu sagatavošanas noteikumi" (turpmāk – sagatavošanas noteikumi) 100. punkts paredz, ka noteikumu projekta pirmajā punktā secīgi raksta vārdus "noteikumi nosaka" un likumā noteikto pilnvarojumu Ministru kabinetam. Ievērojot minēto, atkārtoti lūdzam precizēt projektā ietverto noteikumu Nr. 703 1.1. apakšpunktu, attiecībā uz slēgtas vai rekultivētas atkritumu izgāztuves atrakšanai un atkritumu pāršķirošanai izsniedzamajām atļaujām veidojot atsevišķu apakšpunktu, ņemot vērā to, ka Atkritumu apsaimniekošanas likuma 12. panta otrās daļas 6. punkts pilnvaro Ministru kabinetu noteikt šo atļauju izsniegšanas un atcelšanas kārtību, bet ne grozīšanas kārtību, kā arī prasības izgāztuves atkārtotai rekultivācijai pēc tās atrakšanas un atkritumu pāršķirošanas. Formulējot jaunu noteikumu Nr. 703 1. punkta apakšpunktu, lūdzam ievērot sagatavošanas noteikumu 100. punktā noteikto.

-

Lūdzam precizēt projektā ietverto noteikumu Nr. 703 1.6. apakšpunktu atbilstoši Atkritumu apsaimniekošanas likuma 12. panta trešajā daļā noteiktajam, ievērojot sagatavošanas noteikumu 100. punktā noteikto.
 

-

Lūdzam precizēt projektā ietverto noteikumu Nr. 703 1.7. apakšpunktu atbilstoši Atkritumu apsaimniekošanas likuma 12.¹ panta pirmajā un otrajā daļā noteiktajam, ievērojot sagatavošanas noteikumu 100. punktā noteikto.

-

Lūdzam precizēt projektā ietverto noteikumu Nr. 703 1.9. apakšpunktu atbilstoši Atkritumu apsaimniekošanas likuma 6. panta 2. punktā noteiktajam, ievērojot sagatavošanas noteikumu 100. punktā noteikto.

-

Atkārtoti vēršam uzmanību uz to, ka no likuma "Par radiācijas drošību un kodoldrošību" 3. panta trešajā daļā minētā neizriet, ka tajā paredzēts pilnvarojums Ministru kabinetam izdot ārēju normatīvo aktu, ņemot vērā to, ka tas nav noformulēts atbilstoši sagatavošanas noteikumu 47. punktā noteiktajam.
Ievērojot minēto, lūdzam precizēt projektu, svītrojot norādē, uz kāda likuma pamata noteikumi Nr. 703 un projekts sagatavots, atsauci uz likuma "Par radiācijas drošību un kodoldrošību" 3. panta trešo daļu, svītrojot noteikumu Nr. 703 1.10. apakšpunktu, kā arī precizējot grozījumus noteikumu Nr. 703 III² nodaļā, vai papildināt anotāciju ar pamatojumu tam, ka minētā likuma norma paredz pilnvarojumu Ministru kabinetam izdot ārēju normatīvo aktu.

-

Atkārtoti lūdzam precizēt projektu, paredzot, ka ar to tiek svītrots noteikumu Nr. 703 3. punkts, ņemot vērā to, ka tajā ietvertais regulējums dublē Atkritumu apsaimniekošanas likuma 12. panta pirmajā daļā noteikto.

-

Atkārtoti lūdzam noteikumu Nr. 703 8.² 6. apakšpunktu atbilstoši precizēt vai to svītrot, ņemot vērā Atkritumu apsaimniekošanas likuma 12. panta 1.² un 1.³ daļu, kas jau ietver attiecīgu regulējumu.
Norādām, ka 8.² 6. apakšpunkta 2. teikums dublē Atkritumu apsaimniekošanas likuma 12. panta 1.³ daļas 1. teikumu, attiecīgi lūdzam to svītrot.
Savukārt 8.² 6. apakšpunkta 1. teikums, šķiet, vismaz daļēji dublē Atkritumu apsaimniekošanas likuma 12. panta 1.² daļu, jo pienākumu iesniegt finanšu nodrošinājumu jau paredz minētā likuma norma. Turklāt nav pilnīgi skaidrs, kā 8.² 6. apakšpunkta 1. teikums vispār atbilst minētajai likuma normai, kas noteic, ka finanšu nodrošinājumā ir "ietverta apdrošinātāja neatsaucama apņemšanās izmaksāt apdrošināšanas atlīdzību pēc Valsts vides dienesta pirmā pieprasījuma, kā arī šā pieprasījuma neapstrīdamība", savukārt projekta norma noteic, ka finanšu nodrošinājums ir "par atraktās slēgtās atkritumu izgāztuves rekultivācijai vai rekultivētās atkritumu izgāztuves atkārtotai rekultivācijai nepieciešamās summas samērojamību atbilstoši šo noteikumu 8.1 7. punktā minētajam ekonomiskajam novērtējumam". Proti, šķiet, paredzēta papildus prasība, ko likums neparedz. Attiecīgi lūdzam izvērtēt, kā attiecīgā prasība atbilst likumā paredzētajam regulējumam un pilnvarojumam. Attiecīgi lūdzam vai nu normu svītrot, vai sniegt pamatotu skaidrojumu anotācijā.

-

Ņemot vērā to, ka lēmuma pieņemšanai nepieciešamās informācijas iegūšana izriet no Administratīvā procesa likuma 59. panta, atkārtoti lūdzam svītrot projektā paredzētajā noteikumu Nr. 703 9. punktā dublējošo regulējumu.
 

-

Atkārtoti lūdzam izvērtēt un vai nu precizēt projekta 40. punktā ietverto noteikumu Nr. 703 28.5. apakšpunktu, vai anotācijā sniegt izvērstākus skaidrojumus, ņemot vērā turpmāk minēto:
1) atkārtoti lūdzam izvērtēt un anotācijā izvērstāk skaidrot, vai un kā tieši attiecīgā komersanta reģistrēšanās kā pievienotā vērtības nodokļa maksātājam un pakārtoti tas, ka dienests pieņem lēmumu par atteikumu izsniegt atļauju tad, ja komersants nav reģistrējies kā pievienotās vērtības nodokļa maksātājs, risina anotācijā norādīto problēmu, kas ir vides prasību ievērošana ("[..] ir bijuši gadījumi, ka ārvalstu komersants veic saimniecisko darbību ar atkritumiem, bet neievēro vides prasības. Lai VVD sekmīgāk varētu cīnīties ar šiem komersantiem tiek noteikts, ka [..].");
2) atkārtoti lūdzam precizēt anotācijā ietverto skaidrojumu (“Lai VVD sekmīgāk varētu cīnīties ar šiem komersantiem tiek noteikts, ka komersantam jāreģistrējas Valsts ieņēmuma dienesta pievienotās vērtības nodokļa maksātāju reģistrā.”). Norādām, ka noteikumu Nr. 703 28.5. apakšpunkts nenosaka attiecīgu prasību komersantam reģistrēties Valsts ieņēmuma dienesta pievienotās vērtības nodokļa maksātāju reģistrā, bet gan noteic, ka Valsts vides dienests pieņem lēmumu par atteikumu izsniegt atļauju gadījumā, ja attiecīgais komersants reģistrā nav reģistrējies. Attiecīgi lūdzam precizēt skaidrojumu. Papildus atkārtoti aicinām skaidrot normu kontekstā ar Pievienotās vērtības nodokļa likumā ietverto regulējumu attiecībā uz to, kam un kādos gadījumos ir pienākums vai tiesības reģistrēties minētajā reģistrā, kā arī kādos gadījumos ir tiesības nereģistrēties u.tml. Proti, lūdzam skaidrot, vai normatīvais regulējums paredz, ka attiecīgajiem atkritumu apsaimniekotājiem ir pienākums reģistrēties minētajā reģistrā kā pievienotās vērtības nodokļa maksātājam, tostarp skaidrojot, vai nepastāv kādi gadījumi, kad saskaņā ar likumu atkritumu apsaimniekotājam varētu būt tiesības nereģistrēties pievienotās vērtības nodokļa maksātāju reģistrā.
3) lūdzam izvērtēt un skaidrot, kādēļ norma attiecināta tieši uz citas Eiropas Savienības dalībvalsts vai trešās valsts vai trešās teritorijas atkritumu apsaimniekotāju, bet ne arī uz Latvijas atkritumu apsaimniekotāju, un vai tādējādi netiek paredzēta nepamatota atšķirīga attieksme atkarībā no tā, vai atkritumu apsaimniekotājs ir Latvijas vai citas Eiropas Savienības dalībvalsts vai trešās valsts vai trešās teritorijas atkritumu apsaimniekotājs.

Papildus norādām, ka ar projekta 40. punktu paredzēts noteikumos Nr. 703 ietvert 28.5. apakšpunktu, paredzot jaunu atļaujas atteikšanas pamatu, nevis izteikt to jaunā redakcijā, attiecīgi aicinām precizēt skaidrojumu anotācijā.

-

Administratīvā procesa likuma 56. panta pirmā daļa paredz, ka iesniegumu var iesniegt mutvārdos vai rakstveidā, tostarp, elektroniski. Savukārt Atkritumu apsaimniekošanas likumā nav paredzēts, ka iesniegumi vai jebkuri citi dokumenti būtu iesniedzami elektroniska dokumenta formā vai vienotajā vides informācijas sistēmā. Dokumentu iesniegšanu tikai elektroniska dokumenta formā vai konkrētā valsts informācijas sistēmā var noteikt tikai ar likumu. Ievērojot minēto, atkārtoti lūdzam precizēt projektā ietverto noteikumu Nr. 703 30. punktu vai norādīt, no kuras Atkritumu apsaimniekošanas likuma tiesību normas izriet, ka projektā paredzētajos jautājumos iesniegumi iesniedzami tikai elektroniska dokumenta formā vai vienotajā vides informācijas sistēmā.
Iepriekš minētais attiecas arī uz projektā paredzēto noteikumu Nr. 703 31., 37.¹ un 37.² punktu.
Papildus lūdzam precizēt anotācijā ietverto informāciju.

-

Administratīvā procesa likuma 70. panta otrā daļa noteic, ka administratīvo aktu paziņo adresātam atbilstoši Paziņošanas likumam. Ievērojot minēto, lūdzam svītrot projektā paredzētajā noteikumu Nr. 703 31. punktā dublējošos vārdus "normatīvajos aktos par dokumentu paziņošanu noteiktajā kārtībā" un 37.¹¹ punktā dublējošos vārdus " atbilstoši normatīvajos aktos par dokumentu paziņošanu noteiktajai kārtībai".

-

Administratīvā procesa likuma 70. panta otrās daļas pirmais teikums paredz, ka administratīvo aktu paziņo adresātam Paziņošanas likumā noteiktajā kārtībā. Vienlaikus Administratīvā procesa likuma 71. pants nosaka citas personas, kurām tiek paziņots administratīvais akts. Ievērojot minēto, atkārtoti lūdzam precizēt projektā paredzēto noteikumu Nr. 703 35. punkta pirmo teikumu.
Papildus, ievērojot, ka projektā paredzētajā noteikumu 35. punkta pirmajā un otrajā teikumā ir noteikts, ka attiecīgo lēmumu paziņo tā adresātam, lūdzam precizēt projektā paredzētajā noteikumu 35. punkta trešajā teikumā ietverto regulējumu par to, ka attiecīgo lēmumu ievieto arī tīmekļa vietnē, proti, norādīt, ka attiecīgo informāciju ievieto tīmekļa vietnē v.tml.

-

Administratīvā procesa likuma 64. panta pirmā daļa paredz, ka, ja administratīvā lieta ierosināta uz iesnieguma pamata, iestāde pieņem lēmumu par administratīvā akta izdošanu viena mēneša laikā no iesnieguma saņemšanas dienas, ja likumā nav noteikts cits termiņš vai citā normatīvajā aktā – īsāks termiņš administratīvā akta izdošanai.
Turklāt Administratīvā procesa likuma 70. panta otrā daļa noteic, ka administratīvo aktu paziņo adresātam atbilstoši Paziņošanas likumam.
Ievērojot minēto, lūdzam precizēt projektā paredzēto noteikumu Nr. 703 37.⁶ punktu, nedublējot Administratīvā procesa likuma 64. panta pirmajā daļā un 70. panta otrajā daļā ietverto regulējumu. Vienlaikus norādām uz to, ka lēmums jāpieņem attiecīgajā termiņā no iesnieguma saņemšanas dienas.
 

-

Atkārtoti lūdzam izvērtēt noteikumu 37.¹² punkta atbilstību Atkritumu apsaimniekošanas likuma 12.¹ panta pirmajā daļā Ministru kabinetam dotajam pilnvarojumam, kas pilnvarojis Ministru kabinetu noteikt kārtību, kādā Valsts vides dienests reģistrē atkritumu tirgotājus un atkritumu apsaimniekošanas starpniekus, bet ne kārtību, kādā reģistrācija atceļama, un attiecīgi precizēt projektu vai papildināt anotāciju ar atbilstošu pamatojumu.

-

Reizē ņemot vērā atzinuma 6. iebildumu, atkārtoti lūdzam papildināt anotāciju ar pamatojumu projekta 64. punktā ietvertās noteikumu Nr. 703 III². nodaļas atbilstībai likuma "Par radiācijas drošību un kodoldrošību" 3. panta trešajā daļā Ministru kabinetam dotajam pilnvarojumam. Apzināmies, ka gandrīz identisks regulējums pašreiz ietverts noteikumu Nr. 960 III. nodaļā, tomēr lūdzam anotācijā pamatot arī nodaļā ietverto normu atbilstību Atkritumu apsaimniekošanas likuma 6. panta pirmās daļas 2. punktā ietvertajam pilnvarojumam, kas noteic kārtību, kādā iepērk un realizē melno un krāsaino metālu atgriezumus un lūžņus.
Papildus skaidrojam, ka vārds "kārtība" pamatā piešķir Ministru kabinetam tiesības noteikumos regulēt attiecīgā jautājuma procesuālo raksturu, proti, izstrādāt noteiktu procedūru. Vienlaikus tas neizslēdz Ministru kabineta tiesības pieņemt materiāla rakstura normas, ciktāl netiek pārkāpts attiecīgais pilnvarojums. Tomēr Ministru kabineta noteikumos nevar būt iekļautas tādas materiālās tiesību normas, kas veidotu no pilnvarojošā likuma būtiski atšķirīgas tiesiskās attiecības. Attiecīgi lūdzam skaidrot projektā ietvertā regulējuma atbilstību iepriekš minētajam. Ja nepieciešams, lūdzam precizēt projektu.
Citastarp, projekta 64. punktā ietvertais noteikumu Nr. 703 37.²⁰ punkts noteic, kādam komersantam ir atļauts Latvijas Republikā iepirkt melnos un krāsainos metālu atgriezumus un lūžņus. Lūdzam izvērtēt, vai to jau nenoteic pašreiz spēkā esošais regulējums, kā tas norādīts anotācijā ("Atbilstoši pašreiz spēkā esošajam regulējumam, komersantiem, kuriem ir nepieciešamas licences metālu atgriezumu un lūžņu iepirkšanai, ir jāsaņem atļauja A vai B kategorijas piesārņojošās darbības veikšanai vai atkritumu apsaimniekošanas atļauja.") un attiecīgi vai norma nav svītrojama.
Papildus lūdzam, kaut arī regulējums tiek mehāniski pārcelts no noteikumu Nr. 960 III. nodaļas, anotācijā pamatot projekta 64. punktā ietvertās noteikumu Nr. 703 III². nodaļā ietverto normu, tostarp dažādu ierobežojumu, nepieciešamību.

-

Lūdzam noteikumu Nr. 703 37.²³ punktā un citviet projektā svītrot vārdus "lūžņu iepirkšanai", jo no noteikumu Nr. 703 37.²⁰ neizriet, ka ir runa par specifisku atļauju lūžņu iepirkšanai (salīdzinājumam sk. 37.²⁰ punktā izveidoto saīsinājumu "atļauja"). Alternatīvi lūdzam sniegt pamatotu skaidrojumu.

-

Lūdzam svītrot punktu, jo tas dublē noteikumu Nr. 703 37.²⁵ punktu.

-

Atkārtoti lūdzam precizēt projekta 69. punktā ietverto noteikumu 48. punktu (pārejas noteikumu). Pirmkārt, ņemot vērā pārejas noteikuma formulējumu, nav viennozīmīgi skaidrs, ne par kuriem tieši grozījumiem ir runa ("attiecīgo grozījumu"), ne kāds ir pārejas noteikuma mērķis un ietekme. Lūdzam to svītrot vai precizēt atkarībā no tā nepieciešamības un mērķa. Ja domāts noteikt vēlāku noteikumu 37.¹⁸ punkta spēkā stāšanos, tad aicinām to konkrēti noteikt, paredzot attiecīgu datumu, kad punkts stājas spēkā. Attiecīgi lūdzam precizēt punktu, nodrošinot skaidru un nepārprotamu tiesisko regulējumu. Visbeidzot, aicinām precizēt anotācijā ietverto atsauci, ņemot vērā, ka šis ir jauns noteikumu Nr. 703 punkts (proti, 48. punkts), nevis jaunā redakcijā izteikts noteikumu Nr. 703 48. punkts.
 

-

Projektā nav minēta kāda licence, kurā būtu jānorāda noliktava, attiecīgi lūdzam precizēt vai skaidrot, par kādu licenci ir runa noteikumu Nr. 703 4. pielikumā.

-

Anotācijas 1.2. sadaļā minēts: "Izvērtējot esošo situāciju, tiek paredzēts mazināt administratīvo slogu atceļot normatīvajos aktos noteikto prasību, ka metālu atgriezumu un lūžņu iepirkšanai ir nepieciešama licence līdz ar to nebūs arī jāmaksā nodeva par šo licenci." Lūdzam precizēt anotācijā ietverto skaidrojumu, ņemot vērā, ka šī prasība netiek atcelta ar projektu, bet gan jau ir atcelta ar 2023. gada 16. martā pieņemtajiem grozījumiem Atkritumu apsaimniekošanas likumā (sk. 2. pantu).

-

Aicinām pārskatīt anotāciju kopumā un skaidrojumus sniegt atbilstoši projektā ietvertajam regulējumam, piemēram, ja vienība tiek nevis izteikta jaunā redakcijā, bet gan ietverta noteikumos Nr. 703 ar projektu, aicinām tā arī norādīt.

-

Atkārtoti lūdzam anotācijā izvērstāk skaidrot, kādi apsvērumi bijuši pamatā, nosakot nodevas apmēru par atkritumu tirgotāja vai atkritumu apsaimniekošanas starpnieka reģistrāciju vai reģistrēto ziņu grozīšanu (projekta 62. punktā izteiktais noteikumu Nr. 703 37.¹⁸ punkts). Proti, lūdzam skaidrot, kādēļ noteikts tieši konkrētais nodevas apmērs.
 

-

Ņemot vērā, ka tiek mainīts noteikumu Nr. 703 saturs (sk. noteikumu 1.9. un 1.10. apakšpunktu un jauno III2. nodaļu), aicinām izvērtēt noteikumu nosaukuma atbilstību sagatavošanas noteikumu 90. un 91. punktam un to nepieciešamības gadījumā precizēt.

-

Vēršam uzmanību, ka noteikumu 4.3.1. apakšpunkts joprojām daļēji dublē 4.4.1. apakšpunktu (attiecībā uz atkritumu uzglabāšanas vietu adresēm). Aicinām izvērtēt iespēju noteikumu 4.3. apakšpunktā noteikt attiecīgās ziņas par atkritumu šķirošanu, savukārt 4.4. apakšpunktā - par atkritumu uzglabāšanu, savstarpēji nedublējot prasības. Attiecīgi aicinām precizēt projektu. 

-

Aicinām izvērtēt iespēju nevis svītrot noteikumu Nr. 703 20. punktu un ietvert jaunu 20.¹ punktu, bet gan izteikt jaunā redakcijā 20. punktu, ņemot vērā, ka daļa normas tiek saglabāta nemainīga.

-

Aicinām svītrot vārdus "pirms reģistrācijas vai reģistrēto ziņu grozīšanas", jo tie ietverti dubultā.

-

Aicinām vārdus "atkritumu starpnieka" aizstāt ar vārdiem "atkritumu tirgotāja" atbilstoši Atkritumu apsaimniekošanas likuma 12.¹ panta 1.¹ daļai.

-

Aicinām izvērtēt iespēju neveidot saīsinājumu "atļauja" vai izveidot citu atbilstošu saīsinājumu, ņemot vērā, ka attiecīgais vārds tiek lietots arī noslēguma jautājumos, kur tas, šķiet, varētu būt lietots arī citā nozīmē. Attiecīgi aicinām izvērtēt un, ja nepieciešams, precizēt projektu.

-

Projekts paredz papildināt noteikumus ar 2.-4. pielikumu, kuros ietvertas veidlapas. Saistībā ar minēto, ņemot vērā Valsts iestāžu juridisko dienestu vadītāju 2019. gada 14. novembra sanāksmē nolemto (protokols Nr. 3 2. §), lūdzam izvērtēt iespēju noteikumu projektā noteikt tikai veidlapā iekļaujamās informācijas saturu un apjomu, savukārt veidlapas dizainu un formu kā ilustratīvu materiālu publicēt ministrijas tīmekļa vietnē vai vietnē, kur piedāvā e-pakalpojumu, ņemot par piemēru Komerclikumā ietverto regulējumu attiecībā uz Uzņēmumu reģistra veidlapām. Pretējā gadījumā, lūdzam anotācijā pamatot, kāpēc tieši šādas veidlapas un šādā formātā ir nepieciešams noteikt Ministru kabinetam.
 

-