Atzinums

Noteikumi Nr. 386 "Administratīvā centra, ciema un pilsētas statusa maiņas, kā arī administratīvās teritorijas, novada teritoriālā iedalījuma un ciemu robežu noteikšanas, grozīšanas un aktualizēšanas noteikumi" paredz ievērojamu plānošanas reģiona iesaisti administratīvo teritoriju robežu grozīšanas procesā. Saskaņā ar 29. punktu, plānošanas reģions pēc 28. punktā minēto dokumentu saņemšanas un izvērtēšanas, ja vismaz viens no iesaistīto pašvaldību lēmumiem ir atbalstošs, ministrijā iesniedz 34. punktā minētos dokumentus. Ja visi iesaistīto pašvaldību lēmumi ir atbalstoši, plānošanas reģions ministrijā iesniedz 34. punktā minētos dokumentus, izņemot 34.3. apakšpunktā minēto izvērtējumu.
Norādām, ka Rīgas plānošanas reģions (RPR) izvērtēja Ropažu novada pašvaldības un Ādažu novada pašvaldības iesniegto dokumentu kopumu Garkalnes pagasta robežu grozīšanai un atbilstoši Noteikumu 34.3. punktam sagatavoja 31. punktā minēto izvērtējumu (RPR 06.09.2024. vēstules Nr. 8.6/2024/178/N pielikums), saskaņā ar kuru, izvērtējot abu pašvaldību iesniegto dokumentu kopumu un atsaucoties uz 30.08.2024. sanāksmi, kurā piedalījās VARAM, Ropažu novada pašvaldības, Ādažu novada pašvaldības un RPR pārstāvji, Garkalnes pagasta robežu grozīšanas jautājumā RPR atbalsta VARAM piedāvāto priekšlikumu atbilstoši sanāksmē panāktajai pašvaldību konceptuālai vienošanās. Respektīvi, RPR atbalsta priekšlikumu, par kuru tika panākta konceptuāla vienošanās 30.08.2024.

Pamatojums:
Ziņojumā nav informācijas, ka RPR būtu izvērtējis Ziņojuma C piedāvājumu.

-

Saskaņā ar LPS rīcībā esošo informāciju 30.08.2024. notika VARAM organizēta tikšanās ar Ropažu novada pašvaldības, Ādažu novada pašvaldības un Rīgas plānošanas reģiona speciālistiem par Garkalnes pagasta sadalīšanas plānu, kurā puses konceptuāli vienojās par precizētu Ziņojuma B piedāvājumu. Ādažu novada pašvaldība 04.09.2024. saņēma Ropažu novada pašvaldības vēstuli Nr. RN/2024/4.2-2/1554, ar ierosinājumu - ņemot vērā tikšanās reizē pārrunāto, Ropažu novada un Ādažu novada robeža nosakāma pa grafiskajā pielikumā norādīto robežu (t.i., nedaudz koriģējot Ziņojuma B piedāvājumā norādīto Garkalnes pagasta sadalīšanas projekta variantu).
Pamatojums:
Augstāk minētais piedāvājums par kuru visas puses panāca konceptuālu vienošanos Ziņojumam nav pievienots un nav izvērtēts.
 

-

Ziņojuma C piedāvājumā norādītā Garkalnes pagasta sadalīšana paredz teritorijas, kurā deklarēti 56 iedzīvotāji, pievienošanu Ādažu novadam. Ziņojuma Kopsavilkuma 5.rindkopā minētais būtiskais ierobežojums par pašvaldību vēlēšanām 2025. gadā un nepieciešamību pēc savlaicīgi veiktiem sagatavošanās darbiem, kas minēts par pamatojumu izvēlēties C piedāvājumu. Norādām, ka šis proces ietekmēs arī šos 56 iedzīvotājus – jāņem vērā, ka viņiem tiks liegta iespēja kandidēt pašvaldību vēlēšanās 2025. gadā.
Pamatojums:
Ziņojumā nav iekļauta informācija par šo iedzīvotāju viedokli saustībā ar šādu ierobežojumu.

-

Norādām, ka Garkalnes ciems nav ietverts nevienā no piedāvājumiem, līdz ar to nav saprotams iemesls, kāpēc Ziņojuma kopsavilkumā ir iekļauts secinājums par to, ka sabiedriskā transporta pakalpojumi tiek nodrošināti no Garkalnes pagasta centra uz Rīgas pilsētas centru, līdz ar to nokļūšana Ropažu novada administratīvajā centrā Ulbrokā iespējama tikai ar pārsēšanos Rīgā, tai skaitā no Sužu, Bukultu, Priedkalnes ciemiem. Savukārt nokļūšana uz Ādažu novada administratīvo centru no Garkalnes ciema iespējama ar pārsēšanos Juglā.
Lūdzu sniegt pamatojumu šī s informācijas iekļaušanai Ziņojuma kopsavilkumā.

-

Norādām, ka nav korekta VARAM rīcība virzot šādu Protokollēmuma projektu (atbalstot C piedāvājumu, par ko nav lēmušas iesaistītās pašvaldības) saskaņošanai steidzamības kārtībā (3 dienu laikā).
Pamatojums - Ministru kabineta kārtības rullis nosaka, ka steidzamības kārtību var piemērot tikai izņēmuma gadījumā, ja jautājumu nepieciešams risināt nekavējoties saistībā ar tādu valstij nelabvēlīgu seku iestāšanos, kas skar būtiskas sabiedrības intereses vai valsts starptautiskās, finanšu, ekonomiskās vai drošības intereses. Steidzamība jāpamato pēc būtības, norādot konkrētās nelabvēlīgās sekas. Par steidzamības pamatu netiek uzskatīts iepriekš laikus zināma uzdevuma izpildes termiņa kavējums.

-

Lūdam ņemt vērā Informatīvajā ziņojumā minēto 19.09.2024. Baltezera iedzīvotāju atklāto vēstuli Ministru prezidentei, Viedās administrācijas un reģionālās attīstības ministrei un  Saeimas deputātiem, kurā tiek lūgts: “respektēt Baltezera iedzīvotāju gribu un pieņemt pozitīvu lēmumu, kas atbilst Ropažu novada domes veiktās Garkalnes pagasta iedzīvotāju aptaujas datiem, proti, Ropažu novada Baltezera ciemu pievienot Ādažu novadam”. Protokollēmuma projektā nav ņemts vērā iedzīvotāju paustais viedoklis, lūdzam veikt protokallēmuma projekta attiecīgu precizējumu, atbilstoši iedzīvotāju paustajam viedoklim.
Pamatojums
MK noteikumos Nr.386 "Administratīvā centra, ciema un pilsētas statusa maiņas, kā arī administratīvās teritorijas, novada teritoriālā iedalījuma un ciemu robežu noteikšanas, grozīšanas un aktualizēšanas noteikumi" 25. punktā noteikto, ka lēmumu par šo noteikumu 4.3.1. un 4.3.2. apakšpunktā minētajiem grozījumiem pieņem pašvaldība, pirms tam rīkojot publisko apspriešanu. Norādām, ka Garkalnes novada pašvaldības dome uz veiktās Garkalnes pagasta iedzīvotāju aptaujas datiem 27.12.2023. pieņēma lēmumu Nr.2928 “Par Garkalnes pagasta sadalīšanas plāna gala varianta apstiprināšanu” (prot. Nr.83/2023,2.§) ar kuru apstiprināts Garkalnes pagasta sadalīšanas plāna gala variants.

-

Norādām, ka neviena no Pārejas noteikumu 28. punktā norādītajām pašvaldībām nav pieņēmusi lēmumu par Ziņojuma C piedāvājumā norādīto Garkalnes pagasta sadalīšanas variantu. Ādažu novada pašvaldības domei un iedzīvotājiem nav bijusi iespēja iepazīties un izteikt viedokli par C piedāvājumu, kā arī C piedāvājums neatbilst  Ropažu novada pašvaldības iedzīvotāju aptaujas rezultātiem. LPS ieskatā protokollēmuma virzība ir sasteikta, jo nav noskaidrots iedzīvotāju viedoklis, aicinām VARAM apturēt protokollēmuma virzību līdz iedzīvotāju viedokļu noskaidrošanai par C piedāvājumu.

Pamatojums 
Saeimas Juridiskā biroja 08.05.2024. vēstule Nr. 142.13/1-8-14/24 “Par Administratīvo teritoriju un apdzīvoto vietu likuma pārejas noteikumu 28. punktu” kura paskaidroja Ādažu novada pašvaldībai, ka:
“Likuma pārejas noteikumu 28. punkts ir sistēmiski saistīts ar Likuma 6. panta pirmo un ceturto daļu. Likuma 6. panta pirmā daļa noteic: “Administratīvās teritorijas robežu nosaka Ministru kabinets, nodrošinot administratīvās teritorijas ģeogrāfisko vienotību.” Savukārt minētā panta ceturtā daļa noteic: “Administratīvās teritorijas un novada teritoriālā iedalījuma vienību robežu noteikšanas, grozīšanas un aktualizēšanas, kā arī administratīvā centra statusa maiņas kārtību un nosacījumus nosaka Ministru kabinets.” Uz šīs tiesību normas pamata ir izdoti Ministru kabineta 15.06.2021. noteikumi Nr. 386 “Administratīvā centra, ciema un pilsētas statusa maiņas, kā arī administratīvās teritorijas, novada teritoriālā iedalījuma un ciemu robežu noteikšanas, grozīšanas un aktualizēšanas noteikumi” (turpmāk – Noteikumi). Šo noteikumu V. nodaļa noteic kārtību, kādā groza administratīvās teritorijas robežu, ja šos grozījumus ierosina pašvaldība. Noteikumi ir spēkā esoši, bet to 38. punkts noteic, ka lēmumu par robežas grozīšanu “pašvaldība var pieņemt ne agrāk kā 2025. gada 23. jūnijā.” Taču attiecībā uz Ropažu novada pašvaldību un Ādažu novada pašvaldību pienākums lemt par pašvaldības robežas grozīšanu ir noteikts augstāka juridiskā spēka tiesību normā (likumā), turklāt speciālam gadījumam. Proti, saskaņā ar Likuma pārejas noteikumu 28. punktu Ropažu novada pašvaldība un Ādažu novada pašvaldība pieņem lēmumu par to, vai robežu grozīt, līdz 2023. gada 31. decembrim. Tamdēļ Likuma pārejas noteikumu 28. punkts prevalē pār Noteikumu 38. punktu, un šie noteikumi ir piemērojami attiecībā uz Ropažu novada pašvaldību un Ādažu novada pašvaldību. Arī tālākā robežu grozīšanas kārtība saskaņā ar Likuma 6. panta ceturto daļu ir noteikta Noteikumos – iespējamajam Ropažu novada un Ādažu novada robežu grozīšanas procesam nav pamata atšķirties no jebkuras citas pašvaldību rosināta robežu grozīšanas procesa.
Saskaņā ar pašvaldības principu katrai pašvaldībai tās administratīvās teritorijas robežu izmaiņu gadījumā jābūt iespējai iepazīties ar pietiekami konkrētu paredzamo grozījumu projektu, saprātīgā laikposmā to apspriest, pēc iespējas apspriešanā iesaistot arī attiecīgās teritorijas iedzīvotājus; pamatojoties uz šīs apspriešanas rezultātiem, pieņemt pašvaldības domē attiecīgu lēmumu un paļauties uz to, ka pašvaldības lēmumā izteikto viedokli valsts institūcijas, pieņemot galīgo lēmumu, ņems vērā. (sk. Satversmes tiesas 2021. gada 12. marta sprieduma lietā Nr. 2020-37-0106 23.1. punktu).”
Papildus norādām, ka Ropažu novada pašvaldībā laikā no 2023. gada 30. oktobra līdz 28. novembrim tika veikta iedzīvotāju aptauja par Garkalnes pagasta sadalīšanas plāna izstrādi, kurā piedalījās 1665 Garkalnes pagasta iedzīvotāji jeb 21,17% no balsstiesīgajiem Garkalnes pagasta iedzīvotājiem un kopumā 2019 dalībnieki jeb 7,04% no Ropažu novada 28691 balsstiesīgajiem iedzīvotājiem, papildus vēršam uzmanību, ka 40,5% (251 no 619 balsstiesīgajiem) no Baltezera aptaujas dalībniekiem pauda skaidru nostāju, ka to dzīvesvieta vai nekustamais īpašums ir jāpievieno Ādažu novadam, kuru ņemot vērā, tika sagatavots Garkalnes novada pašvaldības domes 27.12.2023. lēmums Nr.2928 “Par Garkalnes pagasta sadalīšanas plāna gala varianta apstiprināšanu” (prot. Nr.83/2023,2.§) apstiprinot Garkalnes pagasta sadalīšanas plāna gala variantu, ziņojumā norādīts kā A piedāvājums. 
 

-